Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Сухоруковой К. В., ФИО3, Гаражно-строительному кооперативу № о признании незаконным исключения из членов ГСК, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к ответчикам Сухоруковой К.В., ФИО3, ГСК №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО4 (отец истцов, супруг ответчика). Стороны обратились к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> МО ФИО5 с заявлениями о вступлении в наследство. Нотариус выдала соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, зарегистрированное на имя наследодателя. Помимо имущества, на которое было зарегистрировано право собственности, имелся гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 8 марта, принадлежащий ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГ, выданного П. П. ГСК № и справки о полной выплате пая. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 приехал проверить сохранность гаража, однако попасть в гараж не смог по причине смены замков неизвестными ему лицами. Поскольку П. П. ГСК № в тот день вела прием, он обратился к ней за соответствующими разъяснениями. В ходе беседы, П. сообщила ему, что переоформила данный гараж на Сухорукову К.В. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в органы полиции, в связи с чем, узнал, что Сухорукова К.В. была принята в члены ГСК №. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ собственником гаражного бокса № является дочь Сухоруковой К.В.- ФИО3 В соответствии с Уставом кооператива прием и исключение из членов кооператива относится к компетенции общего собрания. Однако сведений о проведении собрания, которым наследодатель был исключен из кооператива, не имеется. Незаконные действия ответчиков лишили истцов части наследственного имущества. Наследодатель полностью выплатил паевой взнос, еще в ДД.ММ.ГГ году оплатив денежные средства в размере 

<

...> руб. за приватизацию гаражного бокса, однако право собственности на гараж зарегистрировано не было, в связи с чем, истцы просят признать незаконными исключение ФИО4 из членов ГСК №, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, и принятие в члены ГСК Сухорукову К.В.; включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ, гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по вышеуказанному адресу; признать недействительным договор дарения гаража от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Сухоруковой К.В. и ФИО3; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по вышеуказанному адресу, за ФИО1 – ? доли, за ФИО2 – 1/8 доли.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены. В суд поступило ходатайство истцов об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя истцов в другом судебном заседании.

Ответчик Сухорукова К.В., представитель ответчика (адвокат Муромцев А.В. в судебное заседание явились, признали исковые требования в части признания за истцами права собственности на гараж в размере: 1/8 доли - за ФИО2, ? доли – за ФИО1.

Представитель ответчика ГСК № в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании П. ГСК пояснила, что выдала Сухоруковой К.В. справку о выплаченном ею пае на основании свидетельства о браке и свидетельства о смерти ФИО4.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо нотариус Лыткаринского нотариального округа Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что спорный гараж был заявлен сторонами в составе наследственного имущества при обращении к нотариусу.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся в нем доказательствам, достаточным для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятия законного и обоснованного решения.

Дата и время судебного заседания были согласованы со стороной истца, в связи с чем, с учетом срока рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцами процессуальными правами.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО7.

В соответствии с 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО7 являлись: сын - ФИО1, дочь - Сухорукова (ФИО2), супруга - Сухорукова К.В., мать – ФИО8

В установленный законом срок к нотариусу Лыткаринского нотариального округа Московской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, обратились ФИО1, ФИО9, Сухорукова К.В.

Мать умершего ФИО7 - ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследство в пользу ФИО1, что подтверждается поданным ею ДД.ММ.ГГ в адрес нотариуса заявлением.

Вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ произведен раздел наследственного имущества, умершего ФИО7 cледующим образом:

- за Сухоруковой К.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., а также на автомобили: ВАЗ 2110, г.р.з. №, ВАЗ 21113, г.р.з. №, ВАЗ-21093, г.р.з. №, КИА DE (JB/RI) г.р.з. №, ГАЗ-311-, г.р.з. №, ГАЗ330210, г.р.з. №, ГАЗ-322190, г.р.з. №, Грейт Волл, г.р.з. №, ВАЗ-21099, г.р.з. №, ВАЗ-21043, г.р.з. №, ГАЗ-3110, г.р.з. №, ГАЗ-31029, г.р.з. №., 5/8 доли на нежилое помещение-здание городского туалета, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

-за ФИО1 признано право собственности на 5/8 долей комнаты, площадью 

<

...> кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, 5/8 доли бокса-эллинга с подвальным помещением №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/4 доли на нежилое помещение-здание городского туалета, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- за ФИО10 (Сухоруковой) И.В, признано право собственности на 3/8 доли комнаты, площадью 

<

...> кв.м., в квартире по адресу: 

<

адрес>, 3/8 доли бокса-эллинга с подвальным помещением №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/8 доли на нежилое помещение-здание городского туалета, общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с представленными в материалами дела доказательствами, с ДД.ММ.ГГ наследодателю ФИО7 на основании ордера от ДД.ММ.ГГ, выданного П. П. ГСК №, принадлежал гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №. Пай за гараж был выплачен ФИО7 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ об уплате денежных средств в размере 

<

...> руб. за приватизацию гаражного бокса.

Свидетельство о праве собственности на указанный гараж наследникам не выдавалось в связи с тем, что право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорный гараж также не был заявлен сторонами к разделу при рассмотрении Лыткаринским городским судом Московской области иска Сухоруковой К.В. к ФИО1 и ФИО11 о включении имущества в состав наследства, разделе наследства и встречного иска ФИО1, ФИО11 к Сухоруковой К.В. о разделе наследства.

Согласно статье 219 ГК РФ, пунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Таким образом, приобретенный пай как объект гражданских прав, может входить в состав наследства независимо от государственной регистрации прав на него. 

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сухорукова К.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., т.е. по день его смерти.

Пай за спорный гаражный бокс был выплачен наследодателем ДД.ММ.ГГ., т.е. в период брака с Сухоруковой К.В., таким образом, он является совместно нажитым имуществом супругов.

Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает, брачный договор между сторонами не заключался. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж принадлежал наследодателю и Сухоруковой К.В. в равных долях. 

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о включении спорного гаража в наследственную массу, включив в состав наследственного имущества ? долю гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, поскольку ? доля данного гаражного бокса принадлежит Сухоруковой К.В., как супружеская доля.

Таким образом, доли наследников в праве собственности на спорный гараж, учитывая супружескую долю Сухоруковой К.В. (1/2 доли), составляют: ФИО1 – ? доли (с учетом отказа ФИО8 от причитающейся ей доли в праве на наследство в пользу ФИО1), ФИО2 – 1/8 доли, Сухорукова К.В. – 5/8 доли. 

Требование истцов о признании незаконным исключения из членов гаражного кооператива № умершего ФИО7 и принятии в члены кооператива Сухорукову К.В., суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим осннованиям.

Согласно п. 13 ст. 8.21 Устава гаражно-строительного кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, в компетенцию П. ГСК входит прием в члены ГСК и прекращение членства в ГСК в случае добровольного выхода из членов ГСК.

Статьей 9.7. Устава предусмотрено, что член ГСК вправе свободно выходить из ГСК в случае отчуждения (продажи, мены, дарения и т.д.) принадлежащего ему гаража, предварительно уведомив об этом П. в письменной форме не менее чем за месяц до даты предполагаемого выхода.

ДД.ММ.ГГ П. членов ГСК № принято решение об исключении ФИО7 из членов ГСК № в связи со смертью и принятии Сухоруковой К.В. в члены ГСК №, оформленное протоколом № П. членов ГСК № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку принятие Сухоруковой К.В. в члены ГСК № не противоречит Уставу, решение об исключении ФИО7 из членов ГСК № и принятии Сухоруковой К.В. в члены ГСК № принято уполномоченным на то органом, и не нарушает прав истцов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истцов о признании данных действий ГСК № незаконными.

Требования истцов о признании недействительным договора дарения гаражного бокса от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Сухоруковой К.В. и ФИО3, суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за Сухоруковой К.В. зарегистрировано право собственности на спорный гаражный бокс на основании справки № от ДД.ММ.ГГ, выданной П. П. ГСК № о выплате пая ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что пай за спорный гаражный бокс выплачен не Сухоруковой К.В. (ДД.ММ.ГГ.), а ФИО7 (ДД.ММ.ГГ.).

ДД.ММ.ГГ между Сухоруковой К.В. и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым Сухорукова К.В. подарила ФИО3 спорный гаражный бокс. Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Сухорукова К.В. не имела права на распоряжение 3/8 долями спорного гаража, поскольку данные доли принадлежат истцам (наследникам первой очереди к имуществу ФИО4), а именно: ? доля – ФИО1, 1/8 доля – ФИО9, в связи с чем, суд полагает необходимым признать договор дарения гаражного бокса от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Сухоруковой К.В. и ФИО3, в части дарения 3/8 долей гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, недействительным.

Требования истцов о признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на спорный гараж в порядке наследования по закону и признании права собственности за ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности на спорный гараж в порядке наследования по закону, также подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ и признания ответчиком Сухоруковой К.В. исковых требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ., ? долю гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК №.

Признать договор дарения гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Сухоруковой К. В. и ФИО3, недействительным в части дарения 3/8 долей в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК №.

В удовлетворении требований о признании незаконным исключения из членов ГСК № ФИО7, принятии в члены ГСК № Сухоруковой К. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья И.Э.Лобойко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.