КОПИЯ

Дело № 2-730/2019

УИД 86RS0008-01-2019-001379-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Корсунской О.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа и проценты по нему, всего в размере 841 880,15 рублей, а также понесенные судебные расходы. 

Требования мотивировал тем, что 14.11.2017 дал в долг ответчику до 14.02.2018 500 000 рублей с уплатой ежемесячных процентов 15 000 рублей. Указанный в расписке срок истек, а долг ему не возвращен до настоящего времени. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой об исполнении их договора, ответчик от наличия долговых обязательств не отказывалась, однако постоянно ссылалась то на свои финансовые проблемы, то еще на какие-то обстоятельства и продолжала уклоняться от возврата денег. Около года назад ответчик выехала из г. Когалыма, куда именно он не знает, известный ему телефон ответчика отключен, долг не возвращен, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Считает, что ответчик должна выплатить ему не только основную сумму долга, но и проценты, обусловленные договором, а также проценты в связи с просрочкой возврата долга, размер которых согласно расчёту составляет 441 880,15 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Корсунская О.И., заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме, а также возместить понесенные истцом судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик заняла у истца 500 000 рублей и приняла на себя обязательство вернуть истцу указанные денежные средства в срок до 14.02.2018, с выплатой ежемесячных процентов в размере 15 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа суду представлен подлинник расписки от 14.11.2017, который приобщен к материалам дела. 

Учитывая, что до настоящего времени ответчик истцу долг не вернула, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и проверив расчеты истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 841 880,15 рублей, из них 500 000 - сумма займа, 290 000 рублей - проценты на сумму займа за период с 14.11.2017 по 24.06.2019, и 50 880,15 рублей - проценты в связи с просрочкой возврата займа за период с 15.02.2018 по 24.06.2019. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 618 рублей и по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны всех судебных расходов.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым ограничить размер оплаты этих услуг, сочтя его чрезмерным с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, и исходя из критерия разумности понесенных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 841 880 (восемьсот сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 15 копеек и судебные расходы в размере 31 618 (тридцать одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-730/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры