Дело №2-5153/12-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Курск 

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 747 руб. 40 коп., из которых: 482143 руб. 53 коп. – основной долг, 88692 руб. 71 коп. – проценты по кредиту, 3500 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику, 14411 руб. 16 коп. – комиссия за страхование; неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, в размере 70402 руб. 17 коп., а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 791 руб. 50 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов - Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, банк открыл ему счёт карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По карте клиенту был установлен лимит в размере 50000 руб. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ лимит был увеличен Банком до 118000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 148000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 215000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 260000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 355000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 450000 руб.. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО1 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчика неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте, экземпляры которых получил на руки.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов - Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, банк открыл ему счёт карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По карте клиенту был установлен лимит в размере 50000 руб.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ лимит был увеличен Банком до 118000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 148000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 215000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 260000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 355000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 450000 руб..

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. 

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 588747 руб. 40 коп., направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет-выписку, установив срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок. 

Также, в соответствии с п. 2.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» любое изменение условий договора, согласованное банком и клиентом и произведенное на основании обращения клиента по телефону в Справочно – Информационный Центр Банка ( при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа) или письменного заявления, предоставленного клиентов в банк, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору. 

Ответчик ФИО1 добровольно воспользовался услугами банка: ДД.ММ.ГГГГг. при обращении по телефону в Справочно – Информационный Центр Банка выразил намерение застраховать свои имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, что подтверждается аудиофайлом и стенограммой зафиксированных разговоров клиента с менеджером банка. 

В подтверждение указанных обстоятельств банком были представлены заявления на страхование, страховые полиса, мемориальные ордера об оплате страховых премий. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что до настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 588747 руб. 40 коп., из которых: 482143 руб. 53 коп. – основной долг, 88692 руб. 71 коп. – проценты по кредиту, 3500 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику, 14411 руб. 16 коп. – комиссия за страхование.

В соответствии с п.4.25 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», неустойка начисляется в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 70 402 руб. 17 коп..

Судом вышеуказанный расчет проверен, признан верным, поскольку в нем учтены все произведенные ответчиком платежи. Доказательств в опровержение расчета истца в суд ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов, платы за пропуск платежей по графику и комиссии за страхование подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с нарушением обязательств заемщиком, банком была начислена неустойка, исходя из размера – 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что превышает размер процентной ставки, установленной по договору. 

При рассмотрении данного вопроса суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и просроченных основного долга и процентов, процентной ставки по кредитному договору с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы платы за пропуск платежей по графику, начисленной до выставления заключительного требования, и неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, до 40000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 791 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628747 рублей 40 копеек, из которых 482143 руб. 53 коп. – основной долг, 88692 руб. 71 коп. – проценты по кредиту, 3 500 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику, 14411 руб. 16 коп. – комиссия за страхование, 40000 рублей– неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9791 руб. 50 коп., а всего сумму в размере 638538 (шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 90 (девяносто) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2017 года.

Судья: