Дело №

10RS0№-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 05 октября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: государственного обвинителя – прокурора П.А.В., защитника – адвоката Б.А.Д., участвующего в деле на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

К.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, проходящего военную службу по контракту, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в УИИ в связи с призывом на военную службу;

ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (по данному приговору судим на момент совершения преступлений);

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в УИИ в связи с призывом на военную службу, 

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера процессуального принуждения не применялась, мера пресечения не избиралась, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.А.О. в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф не взыскан), находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу - употребления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки с водкой «Талка» объемом 0,5 литра каждая, крепостью 40%, общей стоимостью 709 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» и не оплатив товар вышел из помещения магазина. С похищенным К.А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 709 рублей 98 копеек.

Он же, К.А.О., в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф не взыскан), находясь в помещении торгового зала магазина Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу - употребления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку с водкой «Талка» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 369 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. С похищенным К.А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 369 рублей 99 копеек. 

В судебное заседание подсудимый К.А.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Подсудимым в суд было представлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступлений признает в полном объеме.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого, на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

К.А.О., допрошенный в качестве подозреваемого показал, что во второй половине сентября 2022 года, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он находился возле магазина «Пятерочка», который расположен на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, возле отделения почты. У него не было денег, но ему хотелось выпить спиртного, на тот момент он был трезв. Он решил зайти в указанный магазин «Пятерочка» похитить алкоголь, а именно водку. В указанное время, он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» и направился в правую сторону относительно входа в торговый зал магазина, к стеллажу с алкогольной продукцией, а именно водкой. Он осмотрелся и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, выбрал две бутылки с водкой марки «Талка» в стеклянных бутылках, объемом 0,5 литра каждая. Одну бутылку с водкой он спрятал в карман кофты, а вторую бутылку с водкой убрал в левый карман куртки. Далее, убедившись, что за ним также никто не наблюдает, прошел мимо кассовых аппаратов, не оплатив товар, вышел из помещения торгового зала магазина на улицу и ушел. Его никто не останавливал, хищение, совершенное им в магазине, никто не видел. Направился он по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> Республики Карелия. Подойдя к поликлинике, расположенной по 

<

адрес>, он достал одну бутылку с водкой и стал употреблять алкоголь. Алкоголь он употреблял около часа, может чуть дольше. Выпив чуть больше половины бутылки водки, убрал обратно в карман куртки. Покурив, он направился в сторону 

<

адрес> Республики Карелия, в котором проживает. По пути, проходя мимо второго магазина «Пятерочка», который расположен возле его дома, в 

<

адрес> Республики Карелия, он решил зайти в магазин и похитить еще алкоголь. Время было около 18 часов, допускает, что 18 часов 10 минут. В указанное время, он зашел в торговый зал указанного магазина «Пятерочка», прошел к стеллажу с крепкой алкогольной продукцией, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку с водкой «Талка», объемом 0,5 литра, которую спрятал под свою верхнюю одежду. Осмотревшись и убедившись, что он не замечен работниками магазина в краже водки, направился к выходу. Пройдя мимо кассовых аппаратов, спокойно вышел на улицу и пошел к себе домой. Похищенный им алкоголь употребил дома. Пустую тару из-под водки он выкинул в мусорный контейнер. Указанное событие, а именно хищение двух бутылок с водкой «Талка», объемом 0,5 литра каждая из магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес> Республики Карелия, возле отделения почты, им было совершено в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Хищение одной бутылки с водкой «Талка» объемом 0,5 литра из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> Республики Карелия им совершено в период в 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, искренне раскаивается (т.1 л.д.138-141, 142-145).

В судебном заседании исследовались заявления К.А.О., зарегистрированные в КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он добровольно сознался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение алкоголя из магазина «Пятерочка 852», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и из магазина «Пятерочка 12194», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.38, 77).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина К.А.О. в совершении преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства (показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы) в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины К.А.О. в совершении каждого преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого не содержат противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям К.А.О. по каждому из совершенных им преступлений, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого при совершении каждого преступления был направлен на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», которым он в каждом случае распорядился по своему усмотрению.

Совершённые преступления являются оконченными, поскольку предпринятые подсудимым действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были совершены в полном объёме, имущество было изъято у владельца и обращено виновными в свою пользу.

Суммы причинённого потерпевшему ущерба по каждому преступлению, нашли своё подтверждение в судебном заседании. Размер ущерба никем, в том числе подсудимым, не оспаривался.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной. Суд квалифицирует действия С.Р.Ю. по каждому из двух эпизодов по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

К.А.О. судим, при условном осуждении по предыдущим приговорам в период испытательного срока совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Он привлекался к административной ответственности, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится.

Согласно заключению комиссии судебно-

<

данные изъяты>

Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии у суда не имеется, в связи с чем суд признает К.А.О. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами за совершение каждого преступления суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого за совершение каждого преступления суд признает: наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ 

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, при рецидиве преступлений совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд за каждое преступление назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

При назначении наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Адвокату Б.А.Д. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 8 665 рублей 80 копеек за осуществление защиты К.А.О. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.235), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание отсутствие у К.А.О. иждивенцев, его материальное положение, а также в связи с тем, что К.А.О. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым полностью освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, без последующего их взыскания с осуждённого по вышеизложенным основаниям.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась.

Руководствуясь ч.7 ст.241, ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.О. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К.А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав К.А.О.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговоры Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Б.А.Д. в суде произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Председательствующий судья А.А. Лёвкин