Дело №1-196/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Агаджанян Н.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Лазаренко Н.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Теймуршахова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

песрсональные данные>, 

осужденного:

13.03.2023 года Электростальским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года. Наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей и находящегося под стражей с 03.08.2023, копию обвинительного акта получившего 26.04.2023, органами дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в неустановленное дознанием дату и время, но не позднее июля 2021 года, находился на участке местности с географическими координатами 55.810483, 38.416739, на проспекте Солнечный г.о. Электросталь Московской области, вблизи дома №20, расположенного в СНТ «Ракета» г.о. Электросталь Московской области, где обнаружил в мусорном контейнере, находящемся по указанному адресу, обрез (предмет конструктивно схожий с пистолетом), после чего у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. ФИО1, осознавая, что не имеет специального разрешения на приобретение оружия, в нарушении Федерального закона Российской Федерации №150 от 13.12.1996 г. «Об оружии», взял и тем самым умышленно незаконно приобрел его. После чего, ФИО1, умышленно, с целью осуществления незаконного хранения, принес данный обрез (предмет конструктивно схожий с пистолетом) по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, г.о. Электросталь, 

<

адрес>, где умышленно стал незаконно хранить его в комнате до 03 октября 2022 года, когда в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 50 минут оперуполномоченным УМВД России по городскому округу Электросталь капитаном полиции С.М.А. в ходе проведения обыска в 

<

адрес> г.о. Электросталь Московской области, на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, признанным Электростальским городским судом Московской области законным и обоснованным, в присутствии понятых, у Р.И.АБ. в комнате был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез, который согласнозаключения эксперта № 767 от 21.10.2022 является огнестрельным оружием,изготовленным самодельным способом путем отпиливания части ствола доостаточной длины 222 мм и самодельно изготовленной ложей однозаряднойнарезной винтовки модели «ТОЗ-8м» № 4985 калибра 5,6 мм производстваТульского оружейного завода, пригодный для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия. 

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Лазаренко Н.П. и защитник подсудимого адвокат Теймуршахов Т.Н. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Так, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

Изучив личность ФИО1 суд установил, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; 

<

персональные данные>. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации и жительства, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что его исправление в настоящее время еще возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – на филиал по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

ФИО1 13.03.2023 осужден Электростальским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 осужден после совершения преступления по настоящему делу, наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 13.03.2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении ФИО1 срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ФИО1 3 (три) года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую, после вступления приговора в законную силу. 

Наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 13.03.2023 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: 

Обрез (предмет конструктивно схожий с пистолетом), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин