Дело № 2 – 55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 05 февраля 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н., 

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере /рублей/ на срок ... под ...% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года ПАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк». 

По мнению истца, по состоянию на 02 октября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 116 987 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 87 755 рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 20 688 рублей 02 копейки, задолженность по неустойке – 1 443 рубля 63 копейки, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 987 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 539 рублей 74 копейки.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной посредством электронной почты (л.д. 64 - 65), просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представила, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор, задолженность по договору оплачивалась ею регулярно до сентября 2016 года. Впоследствии в связи с ухудшением материального положения она не имела возможности оплачивать задолженность по кредиту. Представленный расчет задолженности ответчик не оспаривает. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материала дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Счастью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу 01 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с частью 21 статьи 5 указанного Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно статьи 14 данного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 11) между ОАО «Лето Банк» (после изменения наименования 02 февраля 2015 года – ПАО «Лето Банк», после изменения наименования 25 января 2016 года – ПАО «Почта Банк» (л.д. 45 – 46)) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме /рублей/, с процентной ставкой по кредиту ...% годовых на срок ... (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми заемщик была ознакомлена при заключении кредитного договора (л.д. 7), клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 12 – 22).

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до ... числа каждого месяца, размер платежа – /рублей/ (л.д. 7). В указанную сумму платежа включается сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии по страхованию в размере /рублей/ (п. 17 Индивидуальных условий – л.д. 8, начальный график платежей - л.д. 23)

В силу п.3.1. Общих условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий (л.д. 8) при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Как следует из материалов дела истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитные денежные средства в размере /рублей/, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Согласно представленному стороной ответчика уточненному графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная уплата комиссий по страхованию заемщиком не производится. Ежемесячный размер платежа в счет погашения кредита и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет /рублей/ (л.д. 66).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом: с октября 2016 года погашение задолженности по кредиту заемщиком не производится. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 28 – 33), расчетом задолженности (л.д. 25 - 27), а также пояснениями ответчика в ходе судебного заседания. 

01 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссий в срок до 01 мая 2017 года (л.д. 36). Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика ФИО1 по состоянию на 19 октября 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 116 987 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 87 755 рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 20 688 рублей 02 копейки, задолженность по неустойке – 1 443 рубля 63 копейки, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей (л.д. 25 – 27).

Представленный расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке судом проверен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора: проценты за пользование кредитом рассчитаны из процентной ставки ... % годовых и фактического периода пользования суммой кредита; неустойка рассчитана исходя из размера просроченной задолженности и периода просрочки, процентной ставки - ... % годовых. Задолженность по основному долгу и задолженность по процентам определены с учетом внесенных заемщиком платежей. 

Ответчик размер задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнила свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу – 87 755 рублей 42 копейки, задолженности по процентам – 20 688 рублей 02 копейки, задолженности по неустойке – 1 443 рубля 63 копейки. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссий в размере 7 100 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В силу Раздела 1 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ФИО1 ознакомлена с Условиям и Тарифами Банка.

Из представленных суду Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «...» усматривается, что Банком утверждены тарифы на взимание комиссий 

<

данные изъяты> (л.д. 24). 

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 25 – 27) следует, что комиссии начислялись ответчику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет не содержит информации о том, какой именно вид комиссий был начислен ФИО1 Согласно уточненному графику платежей, начисление заемщику ФИО1 комиссий за участие в страховой программе защиты не производится с 19 января 2015 года (л.д. 66). 

Судом на основании определения от 16 января 2018 года (л.д. 57) предложено истцу представить уточненный подробный расчет задолженности. Однако, уточненный расчет стороной истца не представлен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Недоказанность обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ФИО1 начисленных комиссий по кредитному договору № не подлежащими удовлетворению. В связи с этим считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по основному долгу – 87 755 рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 20 688 рублей 02 копейки, задолженность по неустойке – 1 443 рубля 63 копейки, а всего 109 887 рублей 07 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 684 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По данному заявлению было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 6).

Учитывая, что определением мирового судьи судебный приказ по аналогичным требованиям Банка был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 684 рубля 43 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Также истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 1 855 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены судом частично, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 397 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 887 (сто девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 87 755 рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 20 688 рублей 02 копейки, задолженность по неустойке – 1 443 рубля 63 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 397 (три тысячи триста девяносто семь) рублей 74 копейки.

Публичному акционерному обществу «Почта Банк» в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Раужин

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года