Дело № 2-1536/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием ответчика, его представителя,

рассмотрев 16 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ответчику о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере .... рублей. В обоснование исковых требований указал, что 

<

...> г. на огороженной территории .... по адресу: .... находились принадлежащие истцу железобетонные плиты перекрытия в количестве .... штук. Ответчик совершил кражу .... .... плит перекрытия и спрятал их в гараже. Каждую плиту истец оценивает в размере .... рублей, тем самым в результате преступления истцу причинен материальный ущерб на сумму .... рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик и представитель ФИО3 с иском не согласились, пояснив, что уголовное дело в отношении ответчика было прекращено за отсутствием события преступления. В настоящее время спорные .... плиты перевезены из гаража ФИО2 и складированы возле гаража истца. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г. ФИО1 произвел демонтаж ...., принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: ...., путем снятия .... плит.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России от 

<

...> г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного Кодекса РФ.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России от 

<

...> г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 августа 2017 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2017 года, по которому с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб по факту демонтажа гаража, отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

<

...> г. возбуждено уголовное дело .... на основании заявления ФИО1 по факту хищения в период с 

<

...> г. .... плит в количестве .... штук.

Постановлением следователя СО ОМВД России от 

<

...> г. уголовное дело .... прекращено в связи с отсутствием события преступления, поскольку в действиях ФИО1, ФИО2 усматриваются гражданско-правовые правоотношения.

Из постановления от 

<

...> г., а также объяснений ответчика следует, что с целью сохранения .... плит ФИО2 перевез часть .... плит 

<

...> г. в свой .... что также подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ; протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> г. ( постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

...> г. ( 

В настоящее судебное заседание стороной ответчика представлены фотографии, из которых усматривается, что спорные .... плиты перевезены из гаража ФИО2 и складированы возле гаража истца.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказано как причинение ему материального ущерба, так и совершение преступления ответчиком, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Оснований для применения срока исковой давности суд не находит, поскольку причинение ущерба истец связывает с действиями ответчика, которые произошли в 

<

...> г., то есть в пределах установленного законодательством срока. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 21 мая 2018 года.

Судья В.С. Семяшкина