Судья Ярынкина М.А. Дело № 2-4043/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003573-41

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5548/2025

город Вологда

02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Татарниковой Е.Г., Марковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обориной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2022 года по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области ФИО3, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы отсутствием правовых оснований для занятия ответчиком спорной квартиры, поскольку договор служебного найма прекращен в связи с окончанием срока службы ответчика, при этом к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, ответчик не относится, стаж его службы в календарном исчислении составляет менее 25 лет.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2022 года исковые требования УМВД России по Вологодской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе УМВД России по Вологодской области, указывая на неправильное применение норм материального права, разрешение спора без учета положений части 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», просит об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Череповца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 с 29 июня 2002 года являлся сотрудником УМВД России по городу Череповцу.

В период службы по договору найма служебного жилого помещения от 30 января 2019 года № 265 УМВД России по Вологодской области предоставило ФИО1 в пользование служебное жилое помещение – квартиру 

<

адрес> сроком на два года.

Квартира являлась собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление УМВД России по Вологодской области и предназначалась для заселения действующих сотрудников органов внутренних дел.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 11 марта 2021 года ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

31 марта 2021 года с ФИО1 вновь заключен договор найма служебного жилого помещения № 447, согласно которому в пользование последнему предоставлена спорная квартира на срок по 21 февраля 2022 года.

28 декабря 2021 года ФИО1, состоявший на тот момент в звании ..., подал рапорт об увольнении и с 11 января 2022 года был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга по состоянию на 11 января 2022 года составила в календарном исчислении 21 год 11 месяцев 10 дней, в льготном исчислении - 26 лет 07 месяцев 25 дней.

25 января 2022 года ФИО1 подал рапорт о предоставлении ему жилого помещения для временного проживания, но 06 апреля 2022 года получил отказ жилищно-бытовой комиссии, которая не усмотрела для этого правовых оснований.

13 апреля 2022 года ФИО1 направлено требование об освобождении служебной квартиры, которое им добровольно исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 92, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ), пунктов 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 (далее – Типовое положение № 897), исходил из того, что ответчик ФИО1, будучи принятым на учет для получения единовременной социальной выплаты и имея стаж службы более 10 лет, не может быть выселен из ранее предоставленного ему по договору найма жилого помещения без предоставления другого жилья, тогда как введенная в действие с 30 декабря 2021 года часть 3.2 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ на предшествовавшие жилищные правоотношения сторон не распространяется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанций.

В апелляционной жалобе приведены доводы о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений части 3.2 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ, увеличившей с 10 до 25 лет продолжительность выслуги лет, по достижении которой уволенный со службы в органах внутренних дел сотрудник не выселяется из предоставленного ему по договору найма служебного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты.

Данные доводы жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09 октября 2025 года № 33-П «По делу о проверке конституционности части 3.2 статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО1», сотруднику органов внутренних дел, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и членам его семьи, совместно с ним проживающим, статьей 8 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрена возможность предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда (части 1 и 2). В этих целях он заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором он проходит службу, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых этим федеральным органом; в указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения такого жилого помещения (часть 3).

На момент вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения по поводу найма служебного жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел также регулировались Типовым положением № 897, пунктом 28 которого предусматривалось, что сотрудники органов внутренних дел, имевшие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, проживавшие в служебном жилом помещении и прекратившие службу, не могли быть выселены из него без предоставления им другого жилого помещения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации пункт 28 Типового положения № 897, устанавливавший дополнительные - по сравнению с предусмотренными частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации - льготы для сотрудников правоохранительных органов, подлежал применению во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях и был направлен на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2019 года № 4-КГ19-53, от 17 декабря 2019 года № 11-КГ19-30 и от 21 января 2020 года № 45-КГ19-12). Аналогичная правовая позиция подлежала применению и в отношении граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел и имеющих право на единовременную социальную выплату, с учетом единого назначения обеих форм обеспечения жилищных прав данной категории граждан.

Таким образом, уволенные со службы в органах внутренних дел граждане, имевшие выслугу не менее 10 лет в календарном исчислении и состоявшие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо имевших право на получение единовременной социальной выплаты, - в силу действовавшего до 30 декабря 2021 года комплекса нормативных предписаний и единообразной судебной практики - не подлежали выселению из занимаемых ими по договорам найма служебных жилых помещений без предоставления им иного жилья.

Вступившим в силу 30 декабря 2021 года Федеральным законом № 485-ФЗ статья 8 Федерального закона № 247-ФЗ дополнена частью 3.2, которая увеличила с 10 до 25 лет продолжительность выслуги лет, по достижении которой уволенный со службы в органах внутренних дел сотрудник не выселяется из предоставленного ему по договору найма служебного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты.

Вследствие указанных законодательных изменений приказом МВД России от 28 апреля 2022 года № 301 утвержден Порядок предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации. В силу его пункта 15 договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда заключается (продлевается) по решению жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда с указанным в части 3.2 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ гражданином на основании его личного рапорта (заявления) на срок не более двух лет. В связи с принятием этого приказа сотрудники органов внутренних дел были исключены из сферы действия Типового положения № 897 постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2022 года № 1355 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897», которым, по существу, было завершено формирование нового правового регулирования.

В то же время, поскольку Федеральный закон № 485-ФЗ не содержал положений о придании обратной силы введенной им более строгой норме о продолжительности выслуги лет в органах внутренних дел, при наличии которой не допускается выселения уволенного со службы сотрудника из занимаемого им служебного жилого помещения, возможность его применения к жилищным отношениям, возникшим до вступления его в силу (30 декабря 2021 года), законодателем не подразумевалась.

Более того, принимая новое регулирование, которому не придано обратной силы, законодатель прямо указал в части 3.2 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ, что предусмотренная в ней гарантия распространяется на гражданина, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым оспариваемая норма не только в силу своего конституционного смысла, но и по своему буквальному содержанию не может исключать реализации прав, приобретенных гражданами на основании ранее действовавшего законодательства, даже если их увольнение из органов внутренних дел формально состоялось после введения в силу нового правового регулирования, как это произошло в случае заявителя.

Таким образом, часть 3.2 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускает выселения уволенного со службы в органах внутренних дел гражданина из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления ему другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты на его приобретение, если он - на момент вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 485-ФЗ - состоял на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или нуждающегося в жилом помещении, имел стаж службы не менее 10 лет в календарном исчислении и проживал в жилом помещении специализированного жилищного фонда по ранее заключенному с органом внутренних дел договору найма.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что по состоянию на 30 декабря 2021 года ФИО1 имел стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении свыше 10 лет (более 20 лет), состоял на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты и проживал в предоставленной ему ранее служебной квартире 

<

адрес>, в связи с чем в силу приведенного правового регулирования он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилья или единовременной социальной выплаты на его приобретение.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Вершинина

Судьи: Е.Г. Татарникова

М.В. Маркова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2025 года.