К делу № 12-371/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 05.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 05.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что в действиях администрации МО г.Краснодар отсутствует состав административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 21.11.2017 года должным образом не описано событие вмененного администрации МО город Краснодар административного правонарушения; время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось и в составленном протоколе не указано. В связи с чем, просят суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 года, поддержала доводы жалобы, считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не известно. 

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2016 г. на основании исполнительного листа ФС № выданного Первомайским районным судом г.Краснодара, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП с формулировкой: «Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащий сносу, и изъятию жилых помещений – квартир №№ 2,4,8 расположенных помещений, либо по соглашению с собственниками, предоставления им взамен изымаемых помещений других жилых помещений в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ».

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду неисполнения администрацией МО город Краснодар содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 17.07.2017 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 26.10.2017 года постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар составлен протокол АП № об административном правонарушении от 21.11.2017 года.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 05.12.2017 г. администрация муниципального образования город Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

14.12.2018 г. постановление от 05.12.2017 г. поступило в администрацию муниципального образования г. Краснодар, о чём имеется соответствующая отметка.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.02.2087 года было оставлено без изменений постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 05.12.2017 г. в отношении администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Краснодарского краевого суда от 08.05.2018 года было отменено вышеназванное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.02.2018 года, дело было направлено на новое рассмотрение. 

Суд вышестоящий инстанции установил, что в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2017 года должным образом не описано событие вмененного администрации муниципального образования город Краснодар административного правонарушения; судебный пристав-исполнитель указал только какое требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено администрацией муниципального образования город Краснодар; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствуют; время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось и в составленном протоколе не указано. Указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в повторном неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Учитывая выводы вышестоящего суда, обязательные при новом рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось и, соответственно, в составленном в отношении департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар протоколе об административном правонарушении, оно не указано.

Таким образом, несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на защиту, лишает её возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Суд считает, что должностным лицом ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю нарушен установленный порядок привлечения к ответственности, поскольку заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд находит протокол об административном правонарушении 21.11.2017 года, положенный в основу постановления об административном правонарушении от 05.12.2017 года, недопустимым доказательством.

Согласно ч. 2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с признанием протокола недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении – необоснованно и подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу администрации муниципального образования город Краснодар – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2017г., вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Краснодар – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья