Дело №

50RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У с т а н о в и л:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, как наследники умершей.

В обоснование искового заявления указано, что между ФИО6 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 предоставлен займ в размере 7000 рублей, на 84 дней, под 1% в день. 

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Саммит» - ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № САМ-КА-08-06/21.

В последующем права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» - ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № САМ-ЦФК-О1-12/23-УМ.

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 17500 рублей, из которых: 7000 рублей - основной долг, 10500 рублей — проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершей ФИО6 сумму задолженности по договору займа в размере 17500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении, указав, что право требования уступлено раньше, чем был заключен договор займа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор займа №, согласно которому ФИО6 предоставлен займ в размере 7000 рублей, на 84 дней, под 1% в день. 

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

По утверждению истца, в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» заключен договор № САМ-КА-08-06/21 возмездной уступки прав требования (цессии), из которого следует, что права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО Коллекторское агентство «Доброзайм».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор № САМ-ЦФК-01-12/23-УМ возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Центр финансово-юридического консалтинга».

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) задолженность ФИО6 составляет 17500 рублей, из которых: 7000 рублей - основной долг, 10500 рублей — проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находящегося в производстве нотариуса Красногорского нотариального округа ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились ее бабушки – ФИО2 и ФИО1, которые приняли наследство после ее смерти.

ФИО2 и ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждой на наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО6 являются ее бабушки – ФИО2 и ФИО1

Из материалов наследственного дела установлено, что наследники приняли по всем основаниям наследования, наследство, оставшееся после смерти ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу приведенных норм права, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с них в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что договор № САМ-КА-08-06/21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого в последствии был заключен договор № САМ-ЦФК-01-12/23-УМ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» возникло право требования к ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключен до возникновения у последней обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ООО МФК «Саммит», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева