УИД: 05RS0№-79

Уголовное производство №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И., 

c участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Алишейхова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Шамхалова У.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Полицейский ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и полицейские ОР ППСП отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, с 08 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на маршруте патрулирования «Агат – 104».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, после окончания развода, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей на 1 этаже административного здания ОМВД России по 

<

адрес> (далее – отдел полиции), расположенном по адресу: 

<

адрес>, полицейскими ОР ППСП отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Свидетель №3 в отдел полиции был доставлен гражданин ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделе полиции, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и хватался за форменную одежду сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1, видя противоправное поведение ФИО1, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», подошел к последнему и потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, будучи не довольным законными действиями Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения насилия опасного для жизни или здоровья сотруднику полиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и желая этого, нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой, сжатой кулак в область правого уха Потерпевший №1, в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома правой ушной раковины, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ признал и показал, что это большое недоразумение. Он был на источнике и получилось так, что его вещи пропали, он не ругался, он просто спрашивал, где его вещи. Да чуть агрессивный был, в шортах остался, без ничего, так его и привезли. Приехали полицейские, хотели забрать его в отдел, он сказал, что не хочет и поедет домой. По поводу алкогольного опьянения, к нему приехали два младших брата, мама у него чеченка, отец русский, они приехали из 

<

адрес> и взяли с собой пиво и ночью они пили пиво. Выспавшись, им утром в 06:30 нужно было обратно выезжать в 

<

адрес>, он им сказал, давайте искупаемся в горячем источнике и поедем. Это большое недоразумение, он не должен здесь стоять, он очень сильно сопротивлялся, потому что знал, что он сутки проведёт в клетке. Он отмахивался, ничего плохого он этому человеку не сделал. Он был в наручниках, одни наручники он порвал там же на пляжу, другие на него надели, как оковы, они хотели его завести в клетку, он просил их отпустить его домой, на нём ничего надето не было, как искупался, так и был. Он знал, что полицейского бить нельзя, он говорил не сяду, пытались затолкнуть, каким образом он его задел, не знает, видимо когда руками махал, что-то получилось, на следующий день перед ним извинился, на следующий день понял, что неправильно себя вел, он даже не знал, что вот так получилось. Он перед всеми извинился их человек 10 было, и перед ним извинился.

Считая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, сторона обвинения представила суду ниже изложенные доказательства, а именно: 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании ОВД России по 

<

адрес>, у них только закончился развод. Полицейские Свидетель №3 и Свидетель №4 только доставили данного гражданина. Гражданин вел себя буйно, он попросил прекратить противоправные действия, его внимание перешло на него. В тот момент у него наручники были порваны, он не знает, как он их порвал, и кулаком левой руки, нанес удар в область уха. 

На следующий день он извинился, объяснил, что был в неадекватном состоянии, выпивший. Каких-либо претензий у него к подсудимому нет. 

Показания свидетеля обвинения, Свидетель №3 который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в отделе полиции по городу Избербаш на должности полицейского. Находились в наряде, где-то утром вызов поступил в дежурную часть, что буйный, агрессивный человек, пристает к людям, мешает, проехали на горячку. Приехали по данному адресу, походили, посмотрели, граждане указали, что это был он. К нему подошли, он сразу начал выражаться нецензурной бранью в их сторону, всячески препятствовал, они его доставили в отдел полиции, он продолжал себя так же вести. В это время после развода, утренняя смена, они выходили уже на улицу. Потерпевший №1 увидел, что он шумит, кидается, хотел успокоить его, подошел, он так же начал размахиваться, в этот момент попал в него.

Показания свидетеля обвинения, Свидетель №4 который пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ до 2025 года работал в отделе МВД РД по 

<

адрес>. В августе 2024 года они заступили на охрану общественного порядка с 12 часов ночи до 8 утра, и ближе к 8 утра у них, как бы уже пересмена должна была быть, поступил вызов, что там имеется буйный гражданин, который мешает другим отдыхающим. В срочном порядке их оперативный дежурный отправил по адресу в городе Избербаш, горячий источник. Выехали на место, прибыли на указанный адрес, к ним гражданские подошли, указали пальцем на данного гражданина, что он выражается нецензурной бранью, ведет себя буйно, агрессивно и так далее. Они подошли и представились сотрудникам полиции, потребовали прекратить противоправные действия и предъявить документы. Они при разговоре почувствовали резкий запах алкоголя, с ними тоже, данный гражданин начал вести себя буйно, агрессивно, выражаться нецензурной бранью. Они неоднократно просили его проехать с ними в отдел полиции, понимали, что нормальный человеческий язык не помогает, данный гражданин в категоричной форме отказался. Предупредили неоднократно, что в отношении него будет применена физическая сила, специальные средства, но данный гражданин категорически отказался ехать с ними в полицию. Применили физическую силу, сопротивлялся активно, упирался руками, ногами, пытался драться, учинил драку, посадили в служебную машину, привезли в отдел. В отделе тоже данный гражданин вел себя буйно, агрессивно, на это даже отреагировало руководство, спустилось со второго этажа, пытались поговорить, успокоить, но никаких положительных действий со стороны данного гражданина не было, так же вел себя буйно, агрессивно. Вызвали скорую помощь, хотя бы они успокоили, тоже не смогли ничем воздействовать. С развода Потерпевший №1 выходил, он тоже попытался, как бы успокоить, у них конфликт произошел, точно, как ударил, он не помнит, но нанес побои. Чем и как ударил, не помнит, он размахивался руками, мог и головой. Он не понимал, что он делает, просто размахивался, усмирить его не могли.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 по ходатайству стороны обвинения, и с согласия стороны защиты, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые стороной обвинения также положены в основу обвинения подсудимого ФИО1

Так, из показаний Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов по 16 часов он вместе с полицейским ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №2 заступил на дежурство в составе наряда «Агат 104».

Примерно в 08 часов 10 минут по окончанию развода в административное здание отдела полиции МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> был доставлен моими коллегами Свидетель №4 и Свидетель №3 агрессивно настроенный гражданин, как в последующем стало известно это был ФИО1, который был доставлен за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Данный гражданин в отделе полиции выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду моих коллег Свидетель №4 и Свидетель №3 После чего Потерпевший №1 потребовал у него прекратить противоправные действия, на что ФИО1 нанес ему удар кулаком левой руки, который пришелся в область его правого уха. Далее, Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1 в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ № «О полиции» применили в отношении него физическую силу, а именно применили болевой прием путем загиба его рук за спину и надели на него наручники. После чего он был помешен в комнату для доставленных, где он продолжил вести себя неадекватно и агрессивно, а именно выражался нецензурной бранью, бился головой об стол и кидался на них. Затем, 

ФИО1 начал говорить, что плохо себя чувствует, и в связи с этим в ОМВД России по 

<

адрес> была вызвана скорая медицинская помощь, которые по приезду оказали ему медицинскую помощь. В последующем ФИО1 был освидетельствован в Избербашской ЦГБ, где у него была установлена алкогольное опьянение. /Том № л.д. 52-54/

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов по 16 часов он вместе с полицейским ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступил на дежурство в составе наряда «Агат 104».

Примерно в 08 часов 10 минут по окончанию развода в административное здание отдела полиции МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> был доставлен моими коллегами Свидетель №4 и Свидетель №3 агрессивно настроенный гражданин, как в последующем стало известно это был ФИО1, который был доставлен за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Данный гражданин в отделе полиции выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду моих коллег Свидетель №4 и Свидетель №3 После чего Потерпевший №1 потребовал у него прекратить противоправные действия, на что ФИО1 нанес ему удар кулаком левой руки, который пришелся в область его правого уха. Далее, он вместе с Потерпевший №1 в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ № «О полиции» применили в отношении него физическую силу, а именно применили болевой прием путем загиба его рук за спину и надели на него наручники. После чего он был помешен в комнату для доставленных, где он продолжил вести себя неадекватно и агрессивно, а именно выражался нецензурной бранью, бился головой об стол и кидался на них. Затем, ФИО1 начал говорить, что плохо себя чувствует, и в связи с этим в ОМВД России по 

<

адрес> была вызвана скорая медицинская помощь, которые по приезду оказали ему медицинскую помощь. В последующем ФИО1 был освидетельствован в Избербашской ЦГБ, где у него была установлена алкогольное опьянение. /Том № л.д. 55-57/

Считая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в обоснование его вины, сторона обвинения также представила суду изложенные ниже и, исследованные судом материалы уголовного дела, а именно: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления ФИО1 является коридор 1 этажа административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. /Том № л.д. 46-50/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 имело место: закрытый перелом правой ушной раковины, который влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью Потерпевший №1 /Том № л.д. 51/

- Иными документами, подтверждающими вину ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являются: - выписка из приказа от № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы отдела МВД России по 

<

адрес>. /Том №, л.д. 38/

- копия постовой ведомости ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 с 08 часов по 16 часов находились на службе в составе наряда «Агат-104». /Том №, л.д. 13-16/

- копия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. /Том № л.д. 6/

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлена состояние алкогольного опьянения. /Том № л.д. 7/

В защиту интересов подсудимого ФИО1 сторона защиты представила суду показания подсудимого ФИО1, подробно изложенные выше, который признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Суд, в совокупности оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ доказана исследованными судом и указанными выше доказательствами; действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, выражается в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Под насилием опасным для жизни или здоровья, понимается причинение вреда здоровью небольшой, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. То есть, для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 ч. 2 УК РФ, достаточно причинение вреда здоровью любой тяжести, в том числе небольшой, при условии его причинения в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, т.е. не только во время их исполнения, но и после этого, например, по мотиву мести за его служебную деятельность.

Представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Насилие или угроза его применения в отношении потерпевших образуют рассматриваемое преступление лишь при условии, что они были применены в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, т.е. не только во время их исполнения, но и после этого, например, по мотиву мести за его служебную деятельность.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 насилие, повлекшее легкий вред здоровью, расценивается как насилие, опасное для здоровья.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, а именно, в применении насилия к полицейскому ОР ППСП ОМВДРФ по 

<

адрес> Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, повлекшего причинение ему легкого вреда здоровью. 

Сторона защиты не смогла опровергнуть те доказательства, которые сторона обвинения представила суду, как доказательства виновности подсудимого ФИО1 и не представила какие-либо доказательства, обосновывающие невиновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Положительную характеристику по месту жительства, и отсутствие претензий потерпевшего, суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложит на ФИО1 на время испытательного срока обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по своему постоянному месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов