Дело № 2-8116/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 6788832 рубля 43 копейки. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42094 рубля 16 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 14200000 рублей под 16,8 % годовых на срок 84 месяца. По кредитному договору банк предоставил заемщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8600000 рублей (транш №), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор об ипотеке с ФИО4 В нарушение кредитного договора, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил в срок, в связи с чем заемщику были направлены требования о возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному обязательству не погашена. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 14200000 рублей под 16,8 % годовых на срок 84 месяца

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке №, между истцом и ФИО4, по условиям которого в залог передана квартира, общей площадью 104, 4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается мемориальными ордерами.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанных договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика ФИО3 были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, договору поручительства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6788832 рубля 43 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42094 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6788832 рубля 43 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42094 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова