16RS0051-01-2025-022514-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2-1626/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 10 марта 2026 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Салихова М.М.,

при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 Яне ФИО1 (далее – истец, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.09.2020 АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 Яной ФИО1 договор 

<

номер изъят>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с максимальным лимитом кредитования в размере 700 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов.

Денежные средства в пределах максимального лимита в размере 700 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 18.11.2024 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей да договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 10.06.2024 наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

26.05.2025 АО «ТБанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

номер изъят> от 14.09.2020, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

номер изъят>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 14.09.2020 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Яной ФИО1 перешло от АО «ТБанк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 620 939.94 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 498 771,97 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 115 491,78 рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6676,19 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения не поступало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 614 263,75 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 498 771,97 рублей, задолженность по процентам в сумме 115 491,78 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 285,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не представлено.

Внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.09.2020 АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 Яной ФИО1 договор 

<

номер изъят>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с максимальным лимитом кредитования в размере 700 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов.

Денежные средства в пределах максимального лимита в размере 700 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 18.11.2024 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей да договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 10.06.2024 наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

26.05.2025 АО «ТБанк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

номер изъят>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 14.09.2020 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Яной ФИО1 перешло от АО «ТБанк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 620 939.94 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 498 771,97 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 115 491,78 рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6676,19 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения не поступало.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму долга.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 285,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

номер изъят>) задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят>, заключенному 

<

дата изъята>, в размере 614 263,75 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 498 771,97 рублей, задолженность по процентам в сумме 115 491,78 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 285,28 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Салихов М.М.

Мотивированное заочное решение составлено 24 марта 2026 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Салихов М.М.