П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 20 декабря 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Пензы Потапова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Матвеевой А.В., представившей удостоверение № 936 и ордер № 10609 от 19 декабря 2023 года ПОКА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

09 ноября 2023 года в период с 10 часов 32 минут до 10 часов 49 минут ФИО1, находясь на кассе магазина «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

...> обнаружил лежащую на экране эквайрингового терминала оплаты, установленного на кассе, принадлежащую потерпевшей ...9 банковскую карту АО «Альфа-Банк» № ..., с банковским счетом № ..., открытым на имя ...10 15 июня 2022 года в АО «Альфа-Банк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, решил оплатить свою покупку денежными средствами находящимися на банковском счете указанной банковской карты. Так, реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 09 ноября 2023 года в 10 часов 49 минут в магазин «Красное&Белое» (

<

...>) приобрел товар на сумму 2154 рубля 42 копейки, оплатив его посредствам указанной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства с вышеуказанного банковского счета, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 09 ноября 2023 года примерно в 10 часов 25 минут он со знакомой ...11 пришел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

...>. Взяв спиртное, прошел на кассу, где увидел лежащую на экране эквайрингового терминала оплаты чужую банковскую карту АО «Альфа-Банк» № ..., посредствам которой решил оплатить совершаемую им покупку. Положив поверх чужой банковской карты свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы не вызвать подозрение у продавца, оплатил покупку на сумму 2154 рубля 42 копейки чужой банковской картой. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен им в полном объеме. Позже по данному факту сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной.

(л.д. 84-86)

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ...12, данных ей в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ее пользовании находилась банковская карта АО «Альфа-Банк» № ... с банковским счетом № ..., оформленным на ее имя, в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном на улице Суворова, 139. Примерно в 21 час 30 минут 09 ноября 2023 года она зашла в приложение «Альфа-Банк», установленное на ее телефоне, и обнаружила, что с ее счета списаны денежные средства в сумме 2154 рубля 42 копейки в качестве оплаты за совершенную покупку. Она заблокировала свою банковскую карту. На следующей день она обнаружила утерянную банковскую карту в магазине «Красное&Белое» (

<

...>). Со слов продавца, посредствам ее банковской карты была совершена покупка молодым человеком. О случившемся она сообщила в полицию. Преступлением ей причинен материальный ущерб, который в настоящее время подсудимым возмещен в полном объеме. На строгом наказании подсудимого не настаивает. 

(л.д. 20-22, 25-26)

Из показаний свидетеля ...13, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 09 ноября 2023 года утром она со знакомым ФИО1 пришла в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, где они приобрели спиртное, которое ФИО1 оплатил банковской картой. Далее продавец спросила ФИО1, оплатил ли он товар своей банковской картой, на что тот ответил утвердительно, пояснив, что на телефон пришло уведомление об оплате товара. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 оплатил товар чужой банковской картой. 

(л.д. 27-29)

Из показаний свидетеля ...14, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности продавца-кассира. Магазин оснащен эквайринговым терминалом оплаты. 09 ноября 2023 года она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашли незнакомые ей молодой человек и девушка. Они приобрели спиртные напитки. После того, как она отсканировала приобретаемый товар, она обратила внимание, что оплата прошла ранее, чем молодой человек приложил свою банковскую карту к эквайринговому терминалу оплаты. Затем она посмотрела на терминал оплаты и увидела, что там лежит банковская карта, о чем она сообщила покупателю, однако тот ответил, что осуществил оплату приобретенного товара своей банковской картой. 

(л.д. 30-32)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, которые логичны и последовательны, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 11 ноября 2023 года ...15 просит провести проверку по факту совершения покупки неизвестным лицом на сумму 2154 рубля 42 копейки утерянной ей банковской картой № .... 

(л.д. 5)

В ходе проведения осмотра места происшествия 11 и 14 ноября 2023 года осмотрены магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, оснащенный терминалом бесконтактной оплаты. Изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» № ... и кассовый чек от 09 ноября 2023 года

(л.д. 7-9, 11-12)

В ходе осмотра представленной видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное&Белое» (по адресу: 

<

...>) за 09 ноября 2023 года установлено, что ФИО1 прикалывает свою банковскую карту поверх карты, лежащей на эквайринговом терминале.

(л.д. 41-48)

В ходе осмотра приложения «Альфа-Банк», установленного в сотовом телефоне «Infinix Hot 9» принадлежащем потерпевшей, установлено, что 09 ноября 2023 года в 10 часов 49 минут с карты № **... «Альфа-карта МИР» произведено списание на сумму 2154 рубля 42 копейки в магазине «Красное&Белое». 

(л.д. 49-55)

В соответствии с представленной информацией по счету № ..., открытому 15 июня 2022 года в АО «Альфа-Банк» на имя ...16 произведено списание денежных средств 09 ноября 2023 года на сумму 2154 рубля 42 копейки (магазин «Красное и Белое»).

(л.д. 56-58)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц. 

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей в АО «Альфа-Банк», являющегося кредитными учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счетов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счета потерпевшей, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий, по совершению кражи посредством совершения бесконтактной оплаты приобретаемого товара банковской картой на имя потерпевшей, а также показания подсудимого, потерпевшей и иные материалы уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 101, 103), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 97, 99, 105), ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося (л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением ФИО1 о явке с повинной от 14 ноября 2023 года, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 14, 68-74); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 23); состояние здоровья подсудимого и его родственников; молодой возраст подсудимого, совершение им преступления впервые; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, совершение преступления впервые.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 14 ноября 2023 года (л.д. 14) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета открытого на имя потерпевшей. 

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовый чек, банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя ...17, выписку по банковскому счету открытому на имя ...18 в АО «Альфа-Банк», скриншоты, сделанные из установленного на телефоне приложения «Альфа-Банк», содержащие информацию по операциям за 09 ноября 2023 года, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина