№ 12-115/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., 

с участием представителя заявителя ООО «Дорзеленстрой» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 О.6 - ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 О.7 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представителем ФИО3 – ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что ФИО3 являясь собственником транспортного средства ДАФ 95XF, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ перевозил на указанном ТС строительные материалы весом 20,279 тонн, от грузоотправителя ООО «ТехноНиколь – Строительные системы» 

<

адрес> до грузополучателя ООО «ФИО4 Р» 

<

адрес>. Согласно акту взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте весового контроля грузоотправителя, превышений по осевой нагрузке не установлено. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Должностное лицо ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. 

Представители ГКУ РБ ЦОДД, ГКУ Транспортная Дирекция РБ, ООО "Спецтранс", будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу а/д Белорецк-Учалы-Миасс 106км+388 м., 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ 95XF, г/н №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,24% (1,124 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,124 т. на ось № при допустимой нагрузке 10 000 т. на ось. 

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО3 как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 11,24% (1,124 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,124 т. на ось № при допустимой нагрузке 10 000 т. на ось. 

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения и решение, вынесенное по жалобе, не могут быть основаны на предположениях и противоречивых доказательствах, а должны основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о не превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ФИО3 представлены: копия договора-заявки на перевозку груза №, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист №, выданный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 час. 

Все перевозимого груза (стройматериалов) составляет 20.279 т., что подтверждается вышеуказанными документами. 

Так ДД.ММ.ГГГГ составлен договор-заявка на перевозку груза №, согласно которому ФИО3 на транспортном средстве ДАФ 95XF, г/н № должен осуществить перевозку груза с ООО «ТехноНиколь-Строительные системы» (грузоотправитель) до ООО «Лион Транзит» (грузополучатель). 

Согласно акту взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 час., в пункте весового контроля грузоотправителя ООО «ТехноНиколь-Строительные системы», весы ВА-Д-20, заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № С-АБ/15-03-2023/233667160 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, осевые нагрузки транспортного средства ДАФ 95XF, г/н №, указаны на ось № – 6,66 т., на ось № – 9,77 т., на ось № – 6,31 т., на ось № – 6,23 т., на ось № – 6,14 т. 

То есть, погрузка в транспортное средство осуществлена с соблюдением допустимых нагрузок на оси транспортного средства. 

Из изложенного следует, что превышения допустимого показателя по осевой нагрузке не установлено. 

Таким образом, согласно представленным документам, превышение общей массы груза над допустимой нагрузкой не имелось, и для перевозки тяжеловесного груза специального разрешения не требовалось.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО3 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО2 О.8 – ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 О.9 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Таюпова