УИД 61RS0012-01-2025-000545-36 дело №1-134/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 19 марта 2025 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи 

Гуртового Р.А. 

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Волгодонска 

ФИО1 

подсудимого 

ФИО3 

защитника-адвоката 

ФИО4 

при секретаре 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 17.06.2024 в 06 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Рынок Восточный, расположенного по 

<

адрес>, увидев на лавочке мобильный телефон «Infinix ZERO», принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный мобильный телефон, не предпринял мер к его возврату законному владельцу и с целью сокрытия признаков, позволяющих идентифицировать данный телефон и подтвердить его принадлежность законному владельцу, отключил мобильный телефон, вытащил из него сим-карту и обратил в свою собственность, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей. После чего, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом расследования действия ФИО3 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО3 и его защитник ФИО2 просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный потерпевшей вред полностью заглажен и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред потерпевшей, с которой достигнуто примирение, судимости не имеет, поэтому уголовное дело в отношении ФИО3 возможно прекратить за примирением сторон. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Infinix ZERO», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенным по принадлежности (л.д.71).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Гуртовой