Копия Дело № 2а-2572/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании недоимки (пени) по транспортному налогу за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее - МИФНС № 3 по РТ) в лице представителя обратилась к ФИО2 с административным иском о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год.

В обоснование исковых требований указано, что у административного ответчика имеются в собственности транспортные средства, а именно четыре автомобиля: один автомобиль марки «

<

данные изъяты>», три грузовых автомобиля марки «

<

данные изъяты>». За ответчиком числится задолженность по налогам и сборам за 2014 год, которая до настоящего времени не погашена. Направленное ответчику досудебное требование о погашении налога и пени остались без внимания. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по письменному возражению ФИО2 Исходя из вышеизложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета в лице МИФНС России № 3 по РТ недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 80 675 рублей 00 копеек, пени в размере 23 293 рубля 87 копеек. 

В судебном заседании представитель административного истца уточнила заявленные исковые требования. Поскольку автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер № был снят с регистрационного учета в марте 2014 года, в окончательной форме просила взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 59 638 рублей 00 копеек, пени в размере 20 569 рублей 63 копейки, всего на общую сумму 80 207 рублей 63 копейки.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. При этом показал, что данными автомобилями он не пользуется, о их местонахождении и состоянии ему ничего не известно, так как автомобили «

<

данные изъяты>» выбыли из его владения в 2015 году, а автомобиль «

<

данные изъяты>» забрали судебные приставы и реализовали его. Он обращался с заявлением в отдел полиции по факту пропажи автомобилей «

<

данные изъяты>», но в возбуждении дела было отказано. Поскольку он не владеет и не пользуется данными автомобилями, считает, что он не должен ничего платить. В заключительные судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что не желает участвовать в судебном заседании, и оплачивать долги не собирается.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, либо в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статьи 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно пункта 4 статьи 12 НК РФ, представительные органы муниципальных образований при установлении местных налогов определяют в порядке и пределах, которые предусмотрены названным Кодексом, такие элементы налогообложения как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены этим же Кодексом, иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются поименованным Кодексом.

Подпункт 2 статьи 15, статьи 17 НК РФ определяют, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.

На основании части 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Судом установлено, что административному ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты налогообложения, а именно три автомобиля: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, 2006 года выпуска; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, 2003 года выпуска; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный номер №.

В судебном заседании установлено, что грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, принадлежавший ФИО2, был снят с регистрационного учета в марте 2014 года.

МИФНС России № 3 по РТ произведено начисление ФИО2 транспортного налога в размере 80 675 рублей 00 копеек. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неуплатой налога в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено соответствующее требование. 

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования уточнила, уменьшив сумму недоимки по транспортному налогу до 59 638 рублей и пени до 20 569 рублей 63 копеек, в связи со снятием в марте 2014 года автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, с регистрационного учета.

На момент рассмотрения дела, сведений об уплате административным ответчиком задолженности по налогам суду не представлено. Размер задолженности не оспорен.

Согласно пункта 2 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности административным истцом не пропущен. 

Установленная действующим законодательством обязанность по направлению копии административного иска административному ответчику административным истцом исполнена.

Поскольку до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, у суда имеются все основания полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налога на имущество.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений части 1 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Доводы ФИО2 о том, что поскольку он не владеет и не пользуется данными автомобилями, он не должен ничего платить, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Частью 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не являются объектом налогообложения: весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил; автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке; промысловые морские и речные суда; пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок; тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции; транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба; транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом; самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы; суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов; морские стационарные и плавучие платформы, морские передвижные буровые установки и буровые суда.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», который действовал до 7 октября 2018 года, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как видно из представленных административным ответчиком справок из ГИБДД, вышеуказанные автомобили «

<

данные изъяты>» сняты с учета лишь ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль «

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими требованиями об уплате налогов, он обратился в отдел полиции с заявлением по факту отсутствия его автомобилей на территории ТЭЦ-1. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на автомобиль не входит в перечень случаев прекращения уплаты транспортного налога, установленных частью 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, и требования административного истца (с учетом уточненных требований) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункта 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 2 606 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненное административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании недоимки (пени) по транспортному налогу за 2014 год, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 59 638 рублей 00 копеек, пени в размере 20 569 рублей 63 копейки, всего на общую сумму 80 207 рублей 63 копейки. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 606 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд гор. Казани. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов