О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Черемхово 20 февраля 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Переляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2017 иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1, кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2, кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 28.12.2015по делу № 2-2071/2015 кредитный договор № расторгнут, удовлетворены требования по взысканию задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Однако, в соответствии с кредитным договором №, заемщик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> долларов США, задолженность до сих пор заемщиком не погашена, обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 22.03.2016 г. размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> долларов США в т.ч.: 

<

данные изъяты> долларов США – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> долларов США – срочные проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> долларов США – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 

<

данные изъяты> долларов США – неустойка за просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка на дату вынесения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился. Представителем истца ФИО2 представлен отзыв на возражения ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия в присутствии представителя адвоката Самойлова С.Б.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Самойлов С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил прекратить производство по гражданскому делу, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Черемховского городского суда от 28 декабря 2015г. по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Указал, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Самойлова С.Б., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Черемховского городского суда от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-2071/2015 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины, требования ПАО Сбербанк России удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 03.12.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Досрочно взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6458 руб. 08 коп.

Решение суда вступило в законную силу 22 марта 2016 года.

Тогда как в настоящем иске, истец, предъявляя аналогичные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012г. в размере 12490,17 долларов США, в обоснование ссылаясь на то, что заемщиком задолженность не погашена, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Таким образом, предметом исков в обоих случаях были требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012г..

Основания предъявления настоящего иска и иска по гражданскому делу №2-2071/2015 совпадают.

Основаниями исковых требований при разрешении спора по гражданскому делу № 2-2071/2015 и настоящего дела являлся факт ненадлежащим образом исполнения заемщиком условий кредитного договора № от 03.12.2012г.

То обстоятельство, что решением Черемховского городского суда от 28.12.2015г. взыскана задолженность в размере 11451,99 рублей, а в соответствии с кредитным договором № заемщик получил кредит в размере 15000 долларов США и задолженность до сих пор не погашена не является основанием для предъявления ПАО Сбербанк России повторно самостоятельного иска.

Имеет место повторность обращения истца в суд за разрешением своих требований, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку Черемховским городским судом ранее рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39,220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-146/2017 иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Черемховский городской суд в течение 15 дней со дня, когда сторонам стало известно это определение.

Федеральный судья А.С. Тирская