ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Сыгуровой Е.В., 

при секретарях судебного заседания Павловой А.С., Емельяновой Е.С., Золотаревой Д.А.,

с участием государственных обвинителей –Леоновой Ю.Д., Ганеева А.С., Бурагина И.Р.

потерпевшей ФИО13 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Набережневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон, неустановленной марки, в котором находилась сим – карта с неустановленным абонентским номером, используя сеть «Интернет», через приложение «Телеграмм», вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и предложил последнему совершить данное преступление совместно, на что последний ответил согласием, таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления и для облегчения осуществления задуманного, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли в группе. Согласно разработанному преступному плану, неустановленное лицо, используя находящийся у него при себе сотовый телефон, с установленной внутри сим-картой, должно было позвонить на случайный абонентский номер телефона. Далее неустановленное лицо, должно было убедиться, что лицо, ответившее ему на звонок, является пожилым гражданином, после чего начать вести диалог, представившись сотрудником полиции, близким родственником или знакомым указанного лица, после чего в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь сотрудником полиции, близким родственником или знакомым пожилого гражданина, должно было попросить одолжить ему денежные средства под надуманным предлогом, а после того, как пожилой гражданин согласиться передать ему денежные средства, неустановленное лицо должно было выяснить адрес проживания указанного лица, которому сообщить, что за деньгами придет его знакомый. ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, в свою очередь, действующий с неустановленным лицом в едином преступном сговоре, должен был прийти по месту проживания пожилого человека, адрес которого ему должно было сообщить неустановленное лицо, и забрать у пожилого гражданина деньги, после чего скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы. 

Реализуя преступные действия группы, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ более ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, с неустановленным IMEI, с абонентским номером №, оформленным на третье лицо, позвонил на стационарный абонентский номер телефона 8№, находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Далее, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана последней, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с ФИО4, обманывая Потерпевший №1, неустановленное лицо, представившись ее внучкой сообщило, что она попала в дорожно – транспортное происшествие, далее другое неустановленное лицо, продолжая телефонный разговор с Потерпевший №1 представилось ей сотрудником полиции и, действуя в интересах ее внучки, сообщило что срочно необходимы денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности, пояснив, что необходимо передать денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Потерпевший №1 в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции в интересах своей внучки, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства, пояснив, что в наличии имеется около 190 000 рублей. Продолжая преступление неустановленное лицо, ведя диалог якобы от имени сотрудника полиции, попросило Потерпевший №1 назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет доверенное лицо – водитель, на что Потерпевший №1 согласилась и назвала свой адрес проживания: 

<

адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм», сообщило ФИО2 в пользовании которого находился сотовый телефон «Redmi», с установленной в него сим — картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» абонентский номер №, оформленной на неустановленное лицо, адрес проживания Потерпевший №1, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 30 минут (по Самарскому времени) по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя сервис «Яндекс.Такси» прибыл по адресу: 

<

адрес>. Находясь по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но ДД.ММ.ГГГГ минуты (по Самарскому времени), ФИО3, действуя в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, согласно своей роли, позвонил в домофон 

<

адрес>, после чего поднялся 

<

адрес>. Потерпевший №1 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, и неустановленного лица, будучи обманутой и полагая, что помогает своей внучке, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № 

<

адрес> в дневное время, но не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО2 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 190 000 рублей, положенные в две пары носков, материальной ценности не представляющие, а также полотенце, тапочки домашние, летние женские штаны, наволочка, простынь, материальной ценности не представляющие. После этого ФИО2, удерживая при себе денежные средства в сумму 190 000 рублей, а также иное имущество, материальной ценности не представляющее, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ), скрылся с места преступления, тем самым совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 190 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению. 

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон, неустановленной марки, в котором находилась сим – карта с неустановленным абонентским номером, используя сеть «Интернет», через приложение «Телеграмм», вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и предложил последнему совершить данное преступление совместно, на что последний ответил согласием, таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления и для облегчения осуществления задуманного, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли в группе. Согласно разработанному преступному плану, неустановленное лицо, используя находящийся у него при себе сотовый телефон, с установленной внутри сим-картой, должно было позвонить на случайный абонентский номер телефона. Далее неустановленное лицо, должно было убедиться, что лицо, ответившее ему на звонок, является пожилым гражданином, после чего начать вести диалог, представившись сотрудником полиции, близким родственником или знакомым указанного лица, после чего в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь сотрудником полиции, близким родственником или знакомым пожилого гражданина, должно было попросить одолжить ему денежные средства под надуманным предлогом, а после того, как пожилой гражданин согласиться передать ему денежные средства, неустановленное лицо должно было выяснить адрес проживания указанного лица, которому сообщить, что за деньгами придет его знакомый. ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, в свою очередь, действующий с неустановленным лицом в едином преступном сговоре, должен был прийти по месту проживания пожилого человека, адрес которого ему должно было сообщить неустановленное лицо, и забрать у пожилого гражданина деньги, после чего скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы. 

Реализуя преступные действия группы, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ), неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, с неустановленным IMEI, с абонентским номером № оформленным на третье лицо, позвонил на стационарный абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании Потерпевший №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Далее, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №2 путем обмана последней, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с ФИО3, обманывая Потерпевший №2, неустановленное лицо, представившись ее дочерью сообщило, что она попала в дорожно – транспортное происшествие, далее другое неустановленное лицо, продолжая телефонный разговор с Потерпевший №2 представилось ей сотрудником полиции и, действуя в интересах ее дочери, сообщило что срочно необходимы денежные средства за непривлечение ее к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности, пояснив, что необходимо передать денежные средства в размере 800 000 рублей. Потерпевший №2 в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции в интересах своей дочери, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства, пояснив, что в наличии имеется 100 000 рублей. Продолжая преступление, неустановленное лицо, ведя диалог якобы от имени сотрудника полиции, попросило, Потерпевший №2 назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет доверенное лицо – молодой человек - «Дмитрий», на что Потерпевший №2 согласилась и назвала свой адрес проживания: 

<

адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм», сообщило ФИО3, в пользовании которого находился сотовый телефон сотовый телефон «Redmi», с установленной в него сим — картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» абонентский номер №, оформленной на неустановленное лицо, адрес проживания Потерпевший №2, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по Самарскому времени) по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя сервис «Яндекс.Такси» прибыл по адресу: 

<

адрес>. Находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, действуя в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, согласно своей роли, позвонил в домофон 

<

адрес>, после чего поднялся на 2-й этаж 1-го подъезда. Потерпевший №2 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО3,, и неустановленного лица, будучи обманутой и полагая, что помогает своей дочери, находясь на лестничной площадке 2-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> в дневное время, но не позднее 13 часов 52 минут (по Самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО3 пакет, в котором находились рулон туалетной бумаги, два полотенца, бокал, ложка, сахар, материальной ценности не представляющие и на дне пакета под вещами денежные средства в сумме 100 000 рублей. После этого ФИО3, удерживая при себе денежные средства в сумму 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, скрылся с места преступления, тем самым совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению. 

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон, неустановленной марки, в котором находилась сим – карта с неустановленным абонентским номером, используя сеть «Интернет», через приложение «Телеграмм», вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и предложил последнему совершить данное преступление совместно, на что последний ответил согласием, таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления и для облегчения осуществления задуманного, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли в группе. Согласно разработанному преступному плану, неустановленное лицо, используя находящийся у него при себе сотовый телефон, с установленной внутри сим-картой, должно было позвонить на случайный абонентский номер телефона. Далее неустановленное лицо, должно было убедиться, что лицо, ответившее ему на звонок, является пожилым гражданином, после чего начать вести диалог, представившись сотрудником полиции, близким родственником или знакомым указанного лица, после чего в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь сотрудником полиции, близким родственником или знакомым пожилого гражданина, должно было попросить одолжить ему денежные средства под надуманным предлогом, а после того, как пожилой гражданин согласиться передать ему денежные средства, неустановленное лицо должно было выяснить адрес проживания указанного лица, которому сообщить, что за деньгами придет его знакомый. ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, в свою очередь, действующий с неустановленным лицом в едином преступном сговоре, должен был прийти по месту проживания пожилого человека, адрес которого ему должно было сообщить неустановленное лицо, и забрать у пожилого гражданина деньги, после чего скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы. 

Реализуя преступные действия группы, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ), неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, с неустановленным IMEI, с абонентским номером №, оформленным на третье лицо, позвонил на стационарный абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения имущества ФИО1 путем обмана последнего, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с ФИО3, обманывая ФИО1, неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции и, действуя от имени последнего, сообщило, что его знакомая попала в дорожно – транспортное происшествие и срочно необходимы денежные средства за не привлечение знакомой к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности, пояснив, что необходимо передать денежные средства в посильном размере. ФИО1 в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенный в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции в интересах своей знакомой, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства, пояснив, что в наличии имеется 100 000 рублей. Продолжая преступление, неустановленное лицо, ведя диалог якобы от имени сотрудника полиции, попросило, ФИО1 назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет доверенное лицо – сержант, на что ФИО1 согласился и назвал свой адрес проживания: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм», сообщило ФИО3,, в пользовании которого находился сотовый телефон сотовый телефон «Redmi», с установленной в него сим — картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» абонентский №, оформленной на неустановленное лицо, адрес проживания ФИО1, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ (по Самарскому времени) по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя сервис «Яндекс.Такси» прибыл по адресу: 

<

адрес> «А». Находясь по адресу: 

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, действуя в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, согласно своей роли, позвонил в домофон 

<

адрес>, после чего поднялся на 4-й этаж 2-го подъезда. ФИО1 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, и неустановленного лица, будучи обманутым и полагая, что помогает своей знакомой, находясь в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ (по Самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей. После этого ФИО3, удерживая при себе денежные средства в сумму 100 000 рублей, принадлежащие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ), более точное время не установлено, скрылся с места преступления, тем самым совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый ФИО3 заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Набережнева Н.С., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснила, что ей частично возмещен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО1 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступлений, по которому предъявлено подсудимому обвинение, являются преступлениями средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО3 по 3 преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил три умышленных преступления средней тяжести, ранее судим ( т. 3 л.д. 41), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д.63), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит ( т. 3 л.д. 67, 68, 70), вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по трем преступлениям являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений и признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых он указал место и способ совершения хищения имущества, принадлежащих потерпевшим, то есть представил информацию, которая ранее не была известна правоохранительным органам, а также по преступлению в отношении Потерпевший №1 явка с повинной; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений всем потерпевшим, намерение возместить ущерб, частичное возмещение ущерба всем потерпевшим, наличие работы, состояние здоровья подсудимого, импеющего контузию, полученную во время службы в рядах Российской Армии, перенесенную операцию по удалению легкого, наличие на иждивении супруги, ее состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступления. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследования преступления, явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты> суд признаёт исключительными, дающими основания применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ по трем преступлениям и назначить не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи с учётом рецидива.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, наличие рецидива, не позволяют прийти к выводу о необходимости применения ст.73 УК РФ. Применение ст.64 УК РФ не влечёт обязательное применение ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осуждённого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Поскольку подсудимый совершил три преступления средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1, на суммы 190 000 рублей 00 копеек, 100 000 рублей 00 копеек и 100 000 рублей 00 копеек, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании подсудимым ФИО3 были представлены чеки и расписка, подтверждающие частичное возмещение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 материального ущерба. Потерпевшей Потерпевший №2 был возмещен материальный ущерб в размере 5000 рублей, потерпевшему ФИО1 был возмещен материальный ущерб в размере 3000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 был возмещен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования потерпевших в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.02.2023 в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба по преступлению 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба по преступлению 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба по преступлению 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD — R диск, с хранящейся на нем информацией, который являлся приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг ПАО «Мегафон» абонентского номера №, детализация оказанных услуг ПАО «Мегафон» абонентского номера 

<

***>, CD — R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с записью с камер видео-наблюдения расположенных в ТЦ «Аврора», сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №к, детализация соединений номера № сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №к, детализация соединений номера №, рукописное заявление на имя ФИО12, чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг связи абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №к, детализация соединений номера №, CD — R диски под названием «

<

данные изъяты> с хранящейся на них информацией, ответ 

<

данные изъяты>» с историей заказов исх.№ –хранить в материалах уголовного дела, 

-сотовый телефон марки «Redmi», вернуть по принадлежности законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий подпись Сыгурова Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь