Дело № 2-4566/2024

61RS0001-01-2024-005776-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Лохмановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП фио к фио взыскании задолженности по административно-хозяйственному обслуживанию, а также расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к фио фио о взыскании задолженности по административно-хозяйственному обслуживанию, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик с .... является собственником нежилых помещений:Подвал №, помещения на поэтажном плане: №; кадастровый №, площадь - 89,4кв.м., Подвал №, помещения на поэтажном плане: №, №; кадастровый №, площадь - 131,0кв.м., общая площадь220,4 кв.м., расположенных по адресу: ....

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: ... для надлежащего решения вопросов, связанных с эксплуатацией Здания, его содержанием, техническим состоянием, необходимостью определения порядка получения и оплаты владельцами коммунальных услуг и разрешения других финансово-хозяйственных вопросов Индивидуальный предприниматель фио был выбран для осуществления указанных функций ( Протокол от «24» февраля 2022года).

С момента возникновения у Ответчика права собственности на указанные жилые помещения ему были переданы на подписание договоры комиссии и административно-хозяйственного обслуживания Здания, которые до настоящего времени им не подписаны.Мотивированного отказа от подписания указанных выше договоров в адрес ИП фио от ответчика не поступало.

ИП фио все обязанности по предоставлению коммунальных услуг в помещения, принадлежащие на праве собственности Ответчику, выполнил в полном объеме, произвел расчет с ресурсоснабжающими организациями за счет собственных денежных средств. Кроме того, ИПКириченко были выполнены все обязанности по Договору АХО в полном объеме.

Ответчик не только уклоняется от заключения Договора комиссии и Договора АХО, но и не произвел ни одной ежемесячной оплаты, несмотря на то что ИП фио направлялись в его адрес счета на оплату. Ответчиком не подписаны и не возвращены акты выполненных работ и акты сверок. Мотивированного отказа от принятия выполненных работ со стороны Ответчика так же не поступало.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по административно-хозяйственному обслуживанию за период с ... по ... в размере 159216,31 руб., задолженность за услуги по обшивке лифтовой шахтыв размере24391,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6508 руб.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца, фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

фио фио в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика, фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что фио фио является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., пом. №, №, площадью 89,4кв.м., а также нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., пом. №, №, площадью 131кв.м.,что подтверждается выписками из ЕГРН.

Нежилые помещения, расположенные в данном здании, находятся в собственности юридических и физических лиц, ввиду чего имущество общего пользования находится в общей собственности владельцев помещений.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: ..., для надлежащего решения вопросов, связанных с эксплуатацией Здания, его содержанием, техническим состоянием, необходимостью определения порядка получения и оплаты владельцами коммунальных услуг и разрешения других финансово-хозяйственных вопросов Индивидуальный предприниматель фио был выбран для осуществления указанных функций ( Протокол от «24» февраля 2022года).

Протоколом № общего собрания собственников (владельцев) помещений нежилого здания по адресу: ... от ... ИП фио был избран в качестве лица, оказывающего услуги по управлению и обслуживанию здания.

Протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в здании по адресу: ... от ... были утверждены условия договора административно-хозяйственного обслуживания Здания, в соответствии с которым ИП фио осуществляет комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию, администрированию, содержанию мест общего пользовании в Здании и представлению интересов собственников перед третьими лицами, устанавливается стоимость услуг исполнителя, а также порядок расчета доли каждого собственника в указанных расходах.

Согласно справке МУПТИ и ОН от ..., общая площадь здания, расположенного по адресу: ... № литер «А» составляет 6405,8 кв.м.

Согласно справке об уточнении Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ..., общая площадь здания, расположенного по адресу: ... литер «А» составляет 6505,8 кв.м. Изменение площади произошло за счет ранее допущенной ошибки в подсчете площадей помещений и уточнения линейных размеров.

Площадь мест общего пользования составляет 1288,62 кв.м.

Согласно типовым условиям Договора АХО стоимость услуг (работ), оказываемых всоответствии с настоящим Договором, составляет 70 руб. за 1 квадратный метр Объекта ежемесячно. 

Согласно п. 2.3. Договора оплата услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим договором, производится ежемесячно путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 10-го числа следующего месяца на основании акта выполненных работ и счета на оплату, предоставляемых не позднее 5 числа, следующего месяца.

... между ИП фио и ИП фио был заключен договор об оказании услуг №, согласно которому ИП фио оказала заказчику услуг по обшивке лифтовой шахты на объекте: .... 

Согласно п. 2.1 указанного договора общая стоимость работ по настоящему договору составила 570000 руб.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что ИП фио направил ответчику за исх. № от ... договор АХО № от ..., договор комиссии №/К от ..., а также счет № от ..., акт № от ..., счет № от ..., счет № от ..., копию протокола собрания собственников от ..., копию договора об оказании услуг № от .... Указанный документы были получены ... фио фио.

Однако указанные договоры до настоящего времени ответчиком не подписаны.Мотивированного отказа от подписания указанных выше договоров в адрес ИП фио от ответчика не поступало.

ИП фио все обязанности по предоставлению коммунальных услуг в помещения, принадлежащие на праве собственности Ответчику, выполнил в полном объеме, произвел расчет с ресурсоснабжающими организациями за счет собственных денежных средств. Кроме того, ИПКириченко в полном объемебыли выполнены все обязанности по Договору административно-хозяйственного обслуживания.

ИП фио ежемесячно направлял в адрес ответчика акты и счета на оплату технического обслуживания здания.

Однако ответчик не только уклоняется от заключения Договора комиссии и Договора АХО, но и не произвел ни одной ежемесячной оплаты. Ответчиком не подписаны и не возвращены акты выполненных работ и акты сверок. Мотивированного отказа от принятия выполненных работ со стороны Ответчика так же не поступало. Никаких претензий по качеству и объему оказанных услуг фио оглыне предъявлялось, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи чем, услуги считаются принятыми.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, предоставленный истцом. Основания не доверять указанному расчету у суда отсутствуют, расчет выполнен в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством, выполнен арифметически верно и основан на нормах материального права. Кроме того, указанный расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не был опровергнут. 

Условия договора по административно-хозяйственному обслуживанию устанавливаются одинаковыми для всех собственников, решение об утверждении договора принято на общем собрании собственников помещений нежилого здания. В настоящее время решения общего собрания, как в отношении выбора лица, оказывающего услуги по управлению и обслуживанию здания, так и в отношении утверждения договора АХО, в установленном порядке недействительными не признаны. 

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что фио является собственником целого помещения общей площадью 220,4 кв.м., предназначенного для индивидуального пользования, а не общего назначения. Никаких письменных соглашений между ИП фио и фио относительно изменения порядка пользования нежилым помещением не заключалось, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии спунктом 1 статьи 6ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частностистатьи 249,289,290ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (п. 3-4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Нежилым помещением является составная неотъемлемая часть целого дома, здания, в связи с чем, его правовой режим и особенности, предусмотрены ст. ст. 289, 290 ГК РФ. 

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные организации, кроме истца оказывали в спорный период ответчику коммунальные услуги, услуги по административно-хозяйственному обслуживанию, содержанию общего имущества либо сведения о том, что ответчиком производилась оплата данных услуг иным организациям. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2). 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ). 

Из положений статей210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи30, статей 36, 37, 39,154,158Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещенияв многоквартирном доме, в том числе собственник нежилогопомещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего емупомещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, вне зависимости от фактического использования общего имущества, путем внесенияплатыза содержание и текущий ремонт общего имущества,коммунальныересурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственниканежилогопомещенияс управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

По смыслу приведенных положении собственники помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: ..., обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку общее имущество нежилого здания находится в общей долевой собственности собственников помещений, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в данном здании, обязан ежемесячно нести бремя расходов по содержанию и техническому обслуживанию данного имущества, и при этом, отсутствие подписанного между сторонами договора АХО не может служить основанием для освобождения ответчика от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Представленный истцом расчетзадолженностиответчика по оплате содержания общего имущества и услуг по обшивке лифтовой шахты не опровергнут ответчиком,проверен судом и является арифметически верным. Ответчик доказательств того, что задолженность должна быть взыскана в ином размере не предоставил, как не предоставил и контррасчета взыскиваемой задолженности.

Ответчиком не было представлено доказательств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, опровергающих заявленные истцом требования. Доказательств неполучения от истца услуг как управляющей организации по обслуживанию общего имущества здания и нежилого помещения истца, ответчиком в суд представлено также не было. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с ... по ... ИП фио оказаны услуги по административно-хозяйственному обслуживанию здания, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащее ответчику и в отсутствие сведений об оплате указанных услуг, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате за содержание принадлежащих ему нежилых помещений.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по административно-хозяйственному обслуживанию за период с ... по ... в размере 159216,31 руб. и задолженности за услуги по обшивке лифтовой шахтыв размере24391,32 руб., являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП фио к фио о взыскании задолженности по административно-хозяйственному обслуживанию, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИП фио задолженность по административно-хозяйственному обслуживанию за период с ... по ... в размере 159216 руб. 31 коп., задолженность за услуги по обшивке лифтовой шахтыв размере24391 руб. 32 коп., а такжесудебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6508 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 21.11.2024 года.