Дело № 1-41/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 17 июля 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Торопецкого филиала НО ТОКА ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от 10 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Андреапольского района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 09 апреля 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 18 дней, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 23 августа 2017 года заменено на 01 месяц 26 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 к месту отбывания наказания согласно постановлению мирового судьи от 09 апреля 2018 года не прибыл, по учетным данным УФСИН России по Тверской области не значится.

Неотбытый срок наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 23 августа 2017 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 09 апреля 2018 года - 1 месяц 26 дней лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

03 июня 2018 года около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) стоящего на обочине дороги автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осознавая, что действует вопреки воле владельца автомобиля, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, то есть действуя неправомерно, путем свободного доступа, открыл дверь автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> сел на водительское место автомобиля, используя находившиеся в замке зажигания ключи включил зажигание, запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, осуществил передвижение на указанном автомобиле по дорогам Торопецкого района Тверской области, чем совершил угон указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит суд постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не работает, т.е. постоянного источника дохода не имеет, ранее судим. 

По месту жительства УУП ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживающее отношения с ранее судимыми, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, Главой администрации 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – З.Д. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей З.А., 

<

данные изъяты> и З.Д.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО1 не принимает участие в их воспитании, не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается подсудимым в судебном заседании, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства дела, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что он злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, исправительные работы заменены на лишение свободы; в дальнейшем уклонялся от отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, наказание в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1, которому мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области 09 апреля 2018 года при вынесении постановления о замене исправительных работ лишением свободы, был разъяснен порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания по приговору от 23 августа 2017 года, для получения предписания в УФСИН России по Тверской области не прибыл, доказательств наличия уважительных причин, в силу которых он не смог приступить к отбыванию, назначенного судом уголовного наказания, не представил. С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный от хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца; два отрезка дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03 июня 2018 года, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат хранению в материалах уголовного дела на листе дела 38; обувь, изъятая у ФИО1 в ходе выемки 06 июня 2018 года, хранящаяся в камере вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» подлежит уничтожению, как не представляющая ценности для подсудимого.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 23 августа 2017 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 09 апреля 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (месяц) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный от хранение потерпевшему А. оставить по принадлежности у законного владельца А. два отрезка дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03 июня 2018 года, хранить при материалах уголовного на листе дела 38; обувь, изъятую у ФИО1 в ходе выемки 06 июня 2018 года, хранящуюся в камере вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Крон