№ 2-436/2021 18 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Марушиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива № 559 к Кильдишево о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ЖСК № 559 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2018 года по февраль 2020 года в размере 101 240 руб. 07 коп., пени в размере 70 038 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 4 626 руб., расходов на оплату услуг представителя – 16 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что собственником квартиры по адресу: Санкт..., являлась ФИО1, которая умерла в 2011 году. Ответчик фактически вступила в наследственные права после смерти ФИО1, в связи с чем на нее возложена обязанность по оплате коммунальных расходов, которую она не осуществляет (л.д. 4). 

Представитель истца ЖСК № 559 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции по известным суду адресам, от получения которой уклонился.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: ... являлась ФИО1, которая XX.XX.XXXX умерла (л.д. 65), XX.XX.XXXX с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 к нотариусу ФИО4 обратилась ФИО3 (до заключения брака ФИО5) (л.д. 66).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Из материалов наследственного дела следует, что срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти ФИО1, истек, ответчик ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 приняла наследство после умершей ФИО1, суд приходит к выводу о том, предъявленные истцом к ответчику требования являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 31 июля 2020 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: ... за период с октябрь 2018 года по февраль 2020 года составляет 101 240 руб. 07 коп., пени – 70 038 руб. 80 коп.

Представленные истцом расчеты судом проверены, являются арифметически правильными, сомнений в достоверности не вызывают, ответчиком не оспорены. При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении тех или иных платежей. 

Каких-либо доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками, требование истца о взыскании пени также является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер пени до 15 000 руб., поскольку размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав истца, поскольку направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности.

Согласно договору XXX об оказании юридической помощи от XX.XX.XXXX, заключенному между ООО «Невская коллегия» (поверенный) и ЖСК № 559 (доверитель), доверителю оказывается следующая юридическая помощь: представительство интересов доверителя в суде в деле по иску к ФИО3 (...) в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг; ведение дела поручается юристу ФИО2 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения поверенного за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 16 000 руб. 

Как следует из платежного поручения XXX от XX.XX.XXXX истцом уплачено 16 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг по договору XXX от XX.XX.XXXX. Таким образом, факт произведенных расходов на оплату юридических услуг истцом документально подтвержден.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем работы, которая ею выполнена, учитывая, что от ответчика не поступило возражений относительно заявленной к взысканию суммы, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 626 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Жилищно-строительного кооператива № 559 к Кильдишево о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Кильдишево в пользу Жилищно-строительного кооператива № 559 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период за период с октябрь 2018 года по февраль 2020 года в размере 101 240 руб. 07 коп., пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 626 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении иска Жилищно-строительному кооперативу № 559 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/