Дело № 1-302/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 19 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством 

судьи Ольховского С.С., 

при секретарях Брумеле К.Э., Сердюк А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Рева И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коптюк М.Я.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, ранее судимого,

- дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока, по п. «г.» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы (дата освобожден по отбытию наказания),

(копию обвинительного постановления получил дата, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата в период времени с 

<

...>., находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, демонстрируя очевидный, явный для окружающих, а потому дерзкий способ изъятия имущества из чужого владения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел сзади к потерпевшей ФИО7, которая разговаривала по телефону и выхватил у последней из руки сотовый телефон марки «ФИО9» стоимостью 33 500 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 1 650 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 35 150 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал. 

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, при этом пояснила, что ущерб ей возмещен путем возврата похищенного. Вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Так, ФИО1 ранее судим, за совершение, тяжкого преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление совершено подсудимым спустя непродолжительное время после отбытия наказания за предыдущее преступление, что свидетельствует о явно асоциальном характере личности подсудимого, склонного к совершению преступлений. На диспансерном учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных, близких и оказание им помощи.

Вместе с тем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1 ст.18 УК РФ – рецидива преступлений, так как ФИО1 в совершеннолетнем возрасте совершил умышленное преступление средней тяжести, а ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте (приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата) и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Кроме того суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в случае нахождения его в трезвом состоянии преступлений он бы не совершил. Таким образом, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого, сняло внутренний контроль и побудило его к совершению преступления. При назначении наказания подсудимому не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований к возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами. 

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64, ст.68 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с дата. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «

<

...>» - оставить потерпевшей ФИО7; товарный чек № от дата - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.С.Ольховский