АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 сентября 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С. 

при секретаре: Ложниковой Е.В.

с участием прокурора: Мащенко Н.В.

адвоката: Терикбаева Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу и дополнения осужденного ФИО1 на приговор Югорского районного суда от 05 июня 2020 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 20 сентября 2019 г., окончательно назначено ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 05 июня 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 11 октября 2019 года по 04 июня 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы осужденному ФИО1 период содержания под стражей с 11 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, гражданского иска и процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление адвоката Терикбаева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в период времени с 22 по 26 сентября 2019 года в г. Югорске и п. Таежный Советского района ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 в совершении преступлений признался полностью и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд постановил указанный выше приговор в порядке гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просить снизить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ. С вмененным преступление полностью согласен, вину признал, в содеянном раскаялся. Осужденный указывает, что активно сотрудничал со следствием, характеризуется удовлетворительно. Вред, причиненный преступлением, в частности кражей, возместил потерпевшему в полном объеме. 

В дополнениях к жалобе осужденный выражает просьбу о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательствам в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку Указом Президента подписан закон об акте гуманизма и защите граждан, регламентирующий снижение срока наказания на 500 дней, вступивший в законную силу 03 июля 2018 года. Данный указ регламентирует смягчение срока наказания в независимости от статьи УК РФ и срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Из материалов дела следует, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При этом судом верно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, совершил преступления в течение непродолжительного временного периода времени, непосредственно после осуждения 20 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры к гуманному наказанию, не связанному с изоляцией от общества. Инкриминируемые преступления осужденный совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение однородных преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание осужденному судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного ФИО1 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего снижения наказания. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

Не основана на законе просьба осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством в порядке ст. 10 УК РФ. Ссылка осужденного на указ Президента «Об акте гуманизма и защите граждан» не основана на конкретных фактах. Тогда как положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ 186-ФЗ от 3 июля 2018 года не могут быть применены к обжалуемому приговору, поскольку наказание назначено по совокупности преступлений, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Югорского районного суда от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Югорский районный суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий: