дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «22» мая 2024 года

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Чекирды Н.Б., и Начинкина П.К., 

потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находились по месту своего проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Инжавинский МО, 

<

адрес>, где распивали спиртное. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества – металлических рельсов, принадлежащих Потерпевший №1. Он предложил ФИО2 совместно совершить хищение, на что последний согласился. В целях реализации совместного умысла, ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем около 19:15 подошли к территории домовладения Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> МО 

<

адрес>, рядом с которым находилось четыре металлических рельса длиной по 10 м каждая. Убедившись, что их никто не видит, действуя тайно, по предварительной договоренности, они совместно похитили одну металлическую рельсу длиной 10 м, массой 146,3 кг, после чего скрылись с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию своего умысла, около 19:45 они вновь пришли к территории домовладения Потерпевший №1, откуда совместно совершили тайно совершили хищение одного металлического рельса длиной 10 м, массой 146,3 кг, после чего скрылись с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 в период с 19:15 ДД.ММ.ГГГГ по 19:45 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 8 113,80 рублей.

Следователем действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, возмещением причиненного преступлением ущерба в полном объеме, отсутствием претензий к подсудимым.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, подсудимым разъяснены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражали.

Защитники Чекирда Н.Б. и Начинкин П.К. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время потерпевшая никаких претензий к ним не имеет, ущерб возмещен и они примирились. 

Выслушав подсудимых, защитников, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает ходатайство потерпевшей, подсудимых, а также защитников о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, по следующим основаниям: 

в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. 

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, проживают вдвоем, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, судимостей не имеют (л.д. 133-144), активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание каждого из подсудимых активное способствование раскрытию преступления и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

Рассматривая заявления потерпевшей, подсудимых и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Более того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона в виде непрекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ (в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2, защитникам Чекирде Н.Б. и Начинкину П.К., потерпевшей Потерпевший №1, а также прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Алексейчиков