Дело № 1-143/20 (11901330042001491) (43RS0002-01-2020-001072-34)

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 19 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В., 

при секретаре Парфёновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района гор. Кирова Осетрова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пуртова С.В., представившего удостоверение № 653 и ордер № 003225,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта.

Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

07.12.2019 в утреннее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на пешеходном тротуаре в 10 м от проезжей части улицы Ломоносова напротив здания Храма во имя святых мучениц ФИО2 и матери их Софии по адресу: 

<

...>, встретившись со своим знакомым С., решил похитить у него паспорт гражданина РФ с целью его последующего использования в личных целях, в том числе для предъявления в магазине для приобретения спиртных напитков.

Реализуя задуманное, ФИО3 07.12.2019 года в период с 08.00 по 09.00 часов, находясь в указанном месте, с корыстной целью спросил у С. имеется ли у него при себе паспорт гражданина РФ, на что, получив отрицательный ответ, высказал в адрес С. незаконное требование немедленной передачи ему паспорта гражданина РФ и угрозу применения к С. насилия, не опасного для его здоровья, в случае не выполнения его требований.

При этом С., опасаясь агрессивно настроенного ФИО1, достал из внутреннего кармана своей куртки паспорт гражданина РФ на своё имя серии №, выданный 10.10.2017 отделом УФМС России по Кировской области в Ленинском районе города Кирова, ФИО1, увидев паспорт, с целью сломления воли С. к сопротивлению, нанёс ему 1 удар кулаком в область височной части головы слева, причинив физическую боль и повреждение в виде кровоподтёка в височной области слева, которое не причинило вреда здоровью, после чего выхватил указанный паспорт гражданина РФ из рук С., тем самым похитил данный паспорт гражданина РФ, после чего с указанным паспортом гражданина РФ ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

07.12.2019 в утреннее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходном тротуаре в 10 м от проезжей части улицы Ломоносова, напротив здания Храма во имя святых мучениц ФИО2 и матери их Софии по адресу: 

<

...>, после совершения похищения паспорта гражданина РФ у С., увидев, что С. передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 5s Space Gray 16 GB» его знакомому А., руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил открыто похитить у С. указанный сотовый телефон с применением насилия, не опасного для его здоровья, с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 07.12.2019 в период с 08 часов 15 минут до 10 часов 49 минут ФИО1, находясь в указанном месте, обратился к А. с требованием передать ему данный сотовый телефон, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии С. взял данный сотовый телефон из рук ФИО4, тем самым, открыто похитив данный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. 

При этом С. в указанный момент попытался опередить ФИО1 и забрать свой сотовый телефон у А., но не успел, после чего ФИО1 велел ему следовать вместе с ним в Парк Победы, расположенный на улице Лепсе г. Кирова. Затем ФИО1 совместно с А., Ш. и С. проследовали в указанный Парк, находясь на территории которого С. обратился к ФИО1 с просьбой вернуть ему его сотовый телефон, на что ФИО1 ответил ему отказом, сказав, что сотовый телефон забирает себе и высказал в его адрес угрозу применения к нему насилия, не опасного для его здоровья, сказав, что ударит С., если тот не прекратит свои требования о возврате сотового телефона, на что С. вновь неоднократно их высказал, желая получить назад принадлежащее ему имущество. В ответ на это ФИО1, желая сломить волю С. к сопротивлению и, не намереваясь возвращать сотовый телефон, на указанном участке местности, реализуя высказанную угрозу применения насилия, нанёс С. 1 удар левым кулаком в область правой щеки и века правого глаза, причинив С. физическую боль и повреждение в виде кровоподтёка на нижнем веке правого глаза, которое не причинило вреда здоровью, и при этом С., потеряв равновесие, упал на землю не левый бок, при падении физической боли не испытав. 

Далее, ФИО1, в указанный период проследовал совместно с поднявшимся с земли С., а также с А. и Ш. по ФИО5 Победы, где остановившись на пешеходной дорожке на расстоянии 400 м от дома № 32 по ул. Монтажников г. Кирова, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона у С., с целью сокрытия следов открытого хищения, потребовал у последнего удалить прикреплённую к его сотовому телефону учётную запись, и получив отказ С., вновь неоднократно повторил данное требование, сказав, что даёт ему на это 5 секунд. При этом С., опасаясь агрессивно настроенного по отношению к нему ФИО1, полагая, что тот, в случае невыполнения указанных требований, продолжит применение к нему насилия, не опасного для его здоровья, согласился и выполнил требование ФИО1, удалив учётную запись в указанном сотовом телефоне, переданном ему ФИО1, после чего передал ему сотовый телефон. 

Затем ФИО1 в указанный период, находясь на данном участке местности, желая довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона С., до конца, вновь высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для его здоровья, в случае если С. расскажет кому-либо о происходящем, после чего, в подтверждение своих угроз и с целью удержания похищенного имущества, нанёс С. 1 удар левым кулаком в область верхней губы справа, причинив С. физическую боль и повреждения в виде кровоподтёка в области верхней губы справа и ушибленной раны на слизистой верхней губы, которые не причинили вреда здоровью, отчего С. потерял равновесие и упал на левый бок, от падения физической боли не испытав. Далее с похищенным сотовым телефоном ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и повреждения в виде кровоподтёка на нижнем веке правого глаза, в области верхней губы справа (по 1), ушибленной раны на слизистой верхней губы, не причинившие вреда здоровью, а также – материальный ущерб в размере 

<

***> рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, пояснил, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, согласен рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего С.

Потерпевший С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Осетров А.В. и защитник Пуртов С.В. также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего С.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд учитывает, что в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ смягчил предъявленное ФИО1 обвинение путём исключения из описания деяния, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указание на то, что ФИО1 причинил потерпевшему кровоподтёк в височной области, как излишне вменённое.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и руководствуясь ст. 252 УПК РФ, исключает из обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ указание на то, что ФИО1 причинил потерпевшему кровоподтёк в височной области, как излишне вменённое.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и прохождения воинской службы характеризуется удовлетворительно (л.д. 186, 192), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175, 177), ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО1 в период совершения правонарушений и в настоящее время признаков кого-либо психического расстройства не обнаруживает (л.д. 181-182).

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Суд к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по обоим преступлениям относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём, выразившееся в даче объяснения и подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах совершения преступлений, неизвестных следствию, принесение извинений, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, молодой возраст.

Суд учитывает формулировку обвинения, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение ФИО1 при совершении преступлений, основной целью явилась реализация корыстных побуждений, направленных на материальное обогащение, поэтому не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим преступлениям суд не усматривает. 

Суд, учитывая изложенное, а также – требования ст. 49 УК РФ, назначает подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд, анализируя изложенное, считает, что назначение более мягких видов наказаний подсудимому не будет обеспечивать достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи и считает возможным не назначать ему за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оценивая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 96 УК РФ в соответствии с главой 14 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 320 (триста двадцать) часов обязательных работ в виде и на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт, сотовый телефон марки «IPhone 5s Space Gray» с сим-картой – считать выданными С.

Процессуальные издержки: оплату труда адвоката Пуртова С.В. с осуждённого ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова