Дело № 1-127/2020 УИД 65RS0004-01-2020-000682-63 

(у/д 11901640002000146) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 16 сентября 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Долинского городского прокурора Лычагина С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего на воинском учёте в военкомате 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, постоянной официальной работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах к северу от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил на указанном участке принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ 21063», зарегистрированный в ГИБДД Сахалинской области под государственным регистрационным знаком №, подойдя к которому увидел, что в замке зажигания указанного автомобиля установлен ключ, а также обнаружил, что дверь автомобиля не закрыта на запирающее устройство. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, через незапертую дверь, проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское кресло. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в указанное время, с помощью установленного в замок зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, после чего, осознавая противоправность и фактических характер совершаемых действий, а именно, что действует против воли собственника автомобиля, совершил на вышеуказанном автомобиле поездку из 

<

адрес> до 

<

адрес> и далее по автодороге 

<

адрес> - 

<

адрес> до участка 68 км +200 м указанной автодороги, где управляя указанным автомобилем стал участником дорожно- транспортного происшествия, после чего, оставив автомобиль, покинул место происшествия. 

Таким образом, ФИО1, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «ВАЗ 21063», зарегистрированным в ГИБДД Сахалинской области под государственным регистрационным знаком №.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор, потерпевший (№) и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 5 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: согласно требованию ИЦ УМВД Сахалинской области ФИО1 не судим (№ на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит №); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (№ 

<

данные изъяты>

Со слов ФИО1 он проживает с матерью, жены и иждивенцев не имеет, подрабатывает рыбаком. 

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения степени тяжести совершенного преступления, суд не усматривает. 

Достаточных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ст.61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями и указанием на обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте (№).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется посредственно, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а контроль за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции будет способствовать соблюдению ФИО1 установленных норм поведения и законопослушному образу жизни.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд на основании ч.1 ст. 62 УК РФ назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мухина С.В. по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; 

- трудоустроиться и работать, либо состоять на учёте в центре занятости населения и не отказываться от предложенной работы;

- пройти курс обследования, а при необходимости реабилитации и наблюдения у врача-нарколога;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и посещении врача-нарколога в течение 7 суток со дня наступления такого события.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Долинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня вынесения. При обжаловании приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья А.С.Гракович