УИД 77RS0015-02-2025-007290-47

Судья фио

Дело № 33-57904/2025

(№ М-3754/2025 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года	 адрес

Судья Московского городского суда Клочков М.А.

при ведении протокола помощником судьи Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, фио на определение Люблинского районного суда адрес от 9.06.2025, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и иным лицам о выселении, компенсации материального ущерба и морального вреда – возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и иным лицам о выселении, компенсации материального ущерба и морального вреда, компенсации материального ущерба и морального вреда. Кроме того, исковое заявление содержит требования о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. ст. 115, 116, 139 УК РФ, помещении в медицинское учреждение гражданина.

Определением Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2025 г. отказано в принятии искового заявления ФИО1, ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. ст. 115, 116 УК РФ, помещении в медицинское учреждение гражданина. Разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и иным лицам о выселении, компенсации материального ущерба и морального вреда – оставлено без движения, предложив в срок до 6 июня 2025 г. устранить указанные в определении недостатки искового заявления. Указанное определение направлено истцам (почтовые отправления № 80403809213248, № 80403809213262 вручены адресатам 30 мая 2025 г.).

6 июня 2025 г. в адрес суда от ФИО1, ФИО2 поступило заявление об исправлении недостатков искового заявления.

Вместе с тем, недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцами не устранены, сведения об ответчиках отсутствуют, ходатайство об истребовании указанных сведений не заявлено. Кроме того, отсутствуют надлежащие уведомления о направлении искового заявления лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с определением судьи от 9.06.2025, истцы подали частную жалобу и просят судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам и допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, истец определил в качестве ответчиков ФИО3, фио, фио, то есть в данном конкретном случае, не нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 9.06.2025 отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и иным лицам о выселении, компенсации материального ущерба и морального вреда в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Мотивированное определение изготовлено 21.01.2026

Судья