Дело № 1-45-2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Аша 19 февраля 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С. 

при секретаре 

ФИО1 

с участием сторон: 

государственного обвинителя

подсудимого

помощника Ашинского городского прокурора Мелехина В.С.

ФИО2

защитника адвоката

Голубева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 11 октября 2018 года, в 19:50 часов, управляя механическим транспортным средством – автомобилем «Форд-Фокус» регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на 1599 км автодороги Москва-Челябинск в районе г.Сим Ашинского района Челябинской области, где на проезжей части дороги расположен нерегулируемый пешеходный переход, со скоростью около 60-65 км/час, в условиях дорожного покрытия мокрый асфальт, не выбрал безопасную скорость для своего движения, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости для обеспечения дальнейшей безопасности при движении, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который вступил на проезжую часть дороги и стал переходить проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 № 1113, от 28.03.2012 № 254):

- п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода…».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем ФИО3 указанных выше Правил дорожного движения, у пешехода Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 317 Д от 25.12.2018 года, имела места сочетанная тупая травма включающая тупую травму живота в виде разрывов печени и кровоизлияния в брюшную полость, открытые внутрисуставные многооскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в верхней трети, зарытый перелом диафиза правой плечевой кости. Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы образовались незадолго до госпитализации в стационарное лечебное учреждение от воздействия тупых твердых предметов, действовавших со значительной кинетической энергией. 

Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы (тупая травма живота, открытые переломы костей правой голени, закрытый перелом правой плечевой кости) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, между нарушениями, допущенными водителем ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 усматривается прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Голубевым А.А. заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 на основании ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием. В обосновании защитник пояснил, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, дал признательные показания, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуются положительно; принял меры к возмещению ущерба перед потерпевшим. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав стороны, в том числе, позицию государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела в отношении ФИО2, суд находит, что последнего возможно освободить от уголовной ответственности, и прекратить производство по делу за деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, по смыслу Закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; вину признал, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия оказал содействие правоохранительным органам, дав пояснения по всем обстоятельствам преступного деяния; принял меры к возмещению причиненного ущерба; по месту жительства характеризуется положительно. Каких-либо общественно-опасных действий со стороны ФИО2 не установлено, что свидетельствует о его деятельном раскаянии. 

Руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Ашинский городской суд.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов