Дело № 22-2976/2023 

Судья Хошобин А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М., 

с участием прокурора отдела судебно-уголовного управления прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО1,

адвоката Катанаевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Левшиной М.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено с назначением на основании ст.25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения ФИО1 и адвоката Катанаевой А.М., просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который подлежит уплате в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Разъяснено ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; а также последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Органом дознания ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей. 

В судебном заседании адвокат Катанаева А.М. и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, загладила причиненный преступлением вред путем удержания суммы выплаченного больничного и путем добровольного пожертвования в благотворительный фонд им.Ани Чижовой. 

Судом удовлетворено ходатайство и вынесено указанное выше постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

В апелляционном представлении автор выражает несогласие с постановлением. В постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования судом не отражены суждения о выполнении ФИО1 указанного требования закона. Судом не выяснено, возместила ли подсудимая ущерб либо иным образом загладила причиненный преступлением вред МВД по ЧР. Считает, постановление подлежит отмене, поскольку оно противоречит нормам уголовного закона. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. 

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального права и неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений требований закона при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При рассмотрении уголовного дела суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину свою признала полностью, причиненный вред возмещен путем удержания из ее заработной платы пособия по временной нетрудоспособности, также загладила вред, перечислив в благотворительный фонд им.Ани Чижовой 2000 рублей. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по настоящему делу выполнены.

Кроме того, при вынесении решения о прекращении уголовного дела судом также принята во внимание сложная жизненная ситуация, возникшая в семье ФИО1, связанная с тяжелым заболеванием ее супруга, о котором им стало известно незадолго до направления ФИО1 в служебную командировку в 

<

адрес>. Совершение уголовно-наказуемого деяния и невозможность выехать в командировку в другой город было связано с необходимостью сопровождения мужа в медицинские учреждения для сбора медицинских документов с целью последующей его госпитализации, а также моральной поддержки мужа, находившегося в подавленном состоянии в связи с выявленным у него заболевания. Кроме того, ФИО1 воспитывается малолетний сын, уход за которым на тот момент не на кого было возложить.

Поэтому, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, решение суда о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа является верным. 

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, сложившихся жизненных обстоятельств, в связи с чем является справедливым. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; суд оценил доводы всех участников процесса по заявленному стороной защиты ходатайству; создал условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционного представления, условия для прекращения дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по настоящему уголовному делу соблюдены. 

В апелляционном представлении не приведено каких-либо существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства. 

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам представления, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выводы суда мотивированны и обоснованы письменными документами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.28, 398.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова