ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Громова С.В., 

при секретаре Ситниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1432/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад будущего» о взыскании начисленной и невыплаченной задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фасад будущего» о взыскании начисленной и невыплаченной задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ему не была выплачена заработная плата в размере 65250 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28356 руб. Просил взыскать с ООО «Фасад будущего» в свою пользу задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с апреля по июнь 2017 года в размере 65250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28356 руб. и компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Фасад будущего» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Статьей 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При этом ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме того, в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Фасад будущего» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ приказом № был уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается представленными суду трудовой книжкой на имя истца, копиями трудового договора, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, справкой ООО «Фасад будущего».

Согласно бухгалтерской справке ООО «Фасад будущего» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на день увольнения составила: за апрель 2017 года – 21750 руб.; за май 2017 года – 21750 руб.; за июнь 2017 года – 21750 руб., а также истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28356,13 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полного расчета с истцом при увольнении.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

При установленных обстоятельствах с ООО «Фасад будущего» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в общем размере 65250 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28356,13 руб.

Статья 237 ТК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, связанных с его увольнением, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерными, однако подлежащими удовлетворению в части. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным в порядке ст. 237 ТК РФ взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как работника, в размере 2000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку ценой иска в данном случае является сумма 93606,13 руб., истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ и с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3008,18 руб. ((93606,13 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.) в доход муниципального образования г. Тула.

На основании изложенного, суд, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад будущего» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад будущего» (ИНН №, ОГРН №, адрес места нахождения: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 65250 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28356 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 95606 (девяносто пять тысяч шестьсот шесть) рублей 13 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фасад будущего» в пользу ФИО1 задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 65250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад будущего» (ИНН №, ОГРН №, адрес места нахождения: 

<

адрес>) в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 3008 (три тысячи восемь) рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов