УИД 47RS0009-01-2024-004000-58

Дело № 12-12/2025 

РЕШЕНИЕ

Ленинградская область 10 февраля 2025 года

<

...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., с участием ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 23.12.2024, вынесенное ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.М.В., на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.М.В. № от 23.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, направленной в Кировский городской суд Ленинградской области, ФИО1 указал, что с постановлением ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.М.В. не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании 03.02.2025 ФИО1, ознакомленный с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, жалобу поддержал, пояснив, что перекресток он проезжал на мигающий зеленый сигнал светофора, экипаж ДПС не мог видеть, как он проезжал светофор, поскольку остановили его далеко от перекрестка. В судебное заседание 10.02.2025 ФИО1 не явился, извещен, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем судом постановлено, рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.М.В. в судебном заседании 10.02.2025 пояснил, что двигались по автодороги Санкт-Петербург-Кировск Кировского района Ленинградской области, на 47 км указанной автодороги увидели, как транспортное средство Фольксваген Поло выехало на перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора, когда уже горела зеленая стрелка для поворота налево. Указанный автомобиль от патрульного автомобиля находился в зоне видимости, поскольку патрульный автомобиль двигался сразу за ним; водитель не оспаривал, что выехал на желтый сигнал светофора.

Исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия".

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.12.2024 в 16 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 47 км автодороги Санкт-Петербург-Кировск Кировского района Ленинградской области осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что он действовал в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, своего подтверждения не нашло и, напротив, объективно опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, в числе которых видеозаписи с фиксацией вмененного правонарушения, анализ которых позволяет прийти к безусловному выводу о том, что ФИО1 осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, водитель имел возможность остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, однако проехал светофор и выехал на регулируемый перекресток в момент действия запрещающего сигнала, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного им противоправного деяния по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. На видео ФИО1 не оспаривал, что проехал на желтый сигнал светофора.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Все процессуально существенные обстоятельства для верной правовой оценки действий К. установлены, имеющимся по делу доказательствам дана объективная и беспристрастная оценка.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было непосредственно выявлено инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

При проверке законности постановления должностного лица суд пришел к выводу, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В нём содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 указанного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении № от 23.12.2024, вынесенное ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.М.В., в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 23.12.2024, вынесенное ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.М.В., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025