Дело № 2-5961/17 20 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт Сервис» к ФИО1 об обязании убрать из приквартирного холла посторонние вещи, привести жилое помещение в соответствии с требованиями законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Комфорт Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит суд обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать посторонние вещи, размещенные им в приквартирном холле парадной №4 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> обеспечивает собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном квартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги и иные услуги. Ответчик является собственником жилого помещения - квартиры № 

<

№> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> В приквартирном холе в месте расположения данной квартиры, ответчиком размещены принадлежащие ему предметы, что привело к нарушению мер противопожарной безопасности, установленных Постановлением Правительства РФ 390 от 25.04.2012 г. Предписания истца от 07.09.2015 г., исх. №151, от 07.04.2017 г., исх. №30/26-и с требованием убрать из холла посторонние предметы, ответчиком по настоящее время не исполнены. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. 

Представитель истца ООО «УК «Комфорт Сервис», действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме (л.д.1-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что приквартирный холл находится непосредственно у входа в его квартиру. В данном холле находится много принадлежащих ему вещей, в том числе необходимые для благоустройства двора, на сегодняшний день какие-то вещи убраны, но какие именно, пояснить не мог. 

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обеспечивает собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном квартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги и иные услуги (л.д.11-16).

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 

<

№> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.17-21,40). 

17 сентября 2015 года ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» в адрес ФИО1 было направлено предписание исх. №151 от 07 сентября 2015 года, с указанием в семидневный срок, с момента получения предписания, освободить приквартирные помещения от личных вещей, в целях обеспечения пожарной безопасности (л.д.4-5).

В связи с неисполнением ответчиком указанного предписания, ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» на имя ФИО1 повторно было выписано предписание исх. №30/26-и от 07 апреля 2017 года, с указанием в семидневный срок, с момента получения предписания, освободить приквартирные помещения от личных вещей, в целях обеспечения пожарной безопасности (л.д.6), которое было вручено ФИО1 10.04.2017 года. 

Доказательств того, что указанное предписание выполнено, суду не представлено.

Вышеуказанное также подтверждается фото-приложением (л.д.7-10). 

Согласно статье 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2.4 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), что нашло свое подтверждение и в ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 23, 26 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Из указанного следует, что законодательством Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в доме.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что приквартирный холл находится в общей долевой собственности истца и ответчика, который используется ответчиком без разрешения истца для размещения и хранение посторонних предметов в местах общего пользования, нарушает положения пункта 23 и пункта 36 общеобязательных Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств устранения указанного нарушения, напротив, в рамках рассмотрения дела не отрицал размещение и хранение в приквартирном холле личных вещей. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что размещение и хранение в местах общего пользования посторонних вещей нарушает положения пункта 23 и пункта 36 общеобязательных Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, требования ООО «УК «Комфорт Сервис» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК «Комфорт Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей (л.д.22-платежное поручение №1462 от 16.09.2017 года). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Комфорт Сервис» удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения, гор. 

<

...> в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу убрать посторонние вещи, размещенные им в приквартирном холле парадной №4 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Взыскать ФИО1, 

<

дата> года рождения, гор. 

<

...> в пользу ООО «УК «Комфорт Сервис» судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 25.12.2017 года.