44г-98/18 

44г-99/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 30 мая 2018 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н., 

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., 

при секретаре Стригуновской Ю.А.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В. от 11 мая 2018 года о передаче кассационных жалоб с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В., 

рассмотрев, истребованное по поступившим 2 марта 2018 года и 7 марта 2018 года кассационным жалобам ФИО1 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2017 года,

гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о переводе прав и обязанностей покупателя, признании торгов недействительными,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина обратился в суд с иском к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Волгоградской области), в котором просил перевести на него права и обязанности покупателя земельного участка с долей в праве 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м, кадастровый № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи арестованного имущества 

<

.......>. В обоснование иска указал, что при ознакомлении с материалами дела №2-67/2017, рассматриваемого в Новониколаевском районном суде Волгоградской области стало известно, что ФИО1 приобрел у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по договору купли-продажи арестованного имущества от 25 ноября 2015 года земельный участок, доля 

<

.......> площадью 

<

.......> кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по цене 

<

.......> рублей. До 25 ноября 2015 года ФИО1 не являлся ни пайщиком, ни дольщиком указанного массива земли. Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года по делу №2-194/2015 была в пользу ФИО1 с К.Н.Т.. была взыскана сумма долга и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 

<

.......> на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

.......> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчики не рассмотрели возможность выделения доли в натуре и, если это невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор был вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе был требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности, путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Кроме того, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что у ФИО1 после государственной регистрации своего права на приобретенный земельный участок возникло право на покупку иных долей в массиве земельного участка, Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина обратился в суд также с иском к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании проведенных торгов по продаже указанного земельного участка, оформленных протоколом, недействительными. Впоследствии уточнил исковые требования и просил также применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 25 ноября 2015 года, заключенный между ФИО1 и ТУ Росимущества в Волгоградской области. 

В ходе судебного разбирательства гражданские дела №2-195/2017, №2-227/2017 были объединены в одно производство и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, З.З.Ф. З.Ю.В. Б.Н.Д. , В.Н.И. ., А.Г.Н. М.Н.В.., Г.С.В. ., А.Е.В. С.Т.В. ., Н.В.В. П.В.А. 

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2017 года сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ТУ Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока на подачу исковых заявлений о переводе прав и обязанностей покупателя, признании торгов недействительными, переводе на Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина прав и обязанностей покупателя земельного участка с долей в праве 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м, кадастровый № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по договору №01/139 купли-продажи арестованного имущества от 25 ноября 2015 года, заключенному между ФИО1 и ТУ Росимущества в Волгоградской области; признании проведенных торгов по продаже земельного участка с долей в праве 

<

.......> площадью 

<

.......> кв.м, кадастровый № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оформленных протоколом №01/483 от 16 ноября 2015 года о результатах торгов, недействительными; применении последствий и признании недействительным договора №01/139 купли-продажи арестованного имущества от 25 ноября 2015 года.

Денежные средства, внесенные Сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Ленина в счет обеспечения иска на лицевой счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области в размере 

<

.......> рублей возвращены Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина удовлетворены частично.

Признаны недействительными проведенные торги по продаже земельного участка с долей в праве 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м, кадастровый № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оформленные протоколом № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов. 

Признан недействительным договор №01/139 купли-продажи арестованного имущества от 25 ноября 2015 года, заключенный между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о переводе на сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина прав и обязанностей покупателя земельного участка с долей в праве 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м, кадастровый № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по договору №01/139 купли-продажи арестованного имущества от 25 ноября 2015 года, заключенному между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, отказано.

В кассационных жалобах ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Истребованное судьей Волгоградского областного суда 7 марта 2018 года, дело поступило в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда 29 марта 2018 года.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 11 мая 2018 года указанные кассационные жалобы переданы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Пунктом 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего дела по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина было назначено в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату рассмотрение дела судом апелляционной инстанции было отложено на 12 час. 00 мин. 22 ноября 2017 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении УФССП по Волгоградской области и отделов судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 ноября 2017 года, дело было рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. При этом, приходя к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия исходила из их надлежащего извещения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и третьих лиц о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие документы о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебное заседание 22 ноября 2017 года было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были уведомлены о рассмотрении дела.

Следовательно, их извещение не может признаваться надлежащим.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения принципа равноправия и состязательности сторон спора являются существенными, поскольку лишили ответчиков права на судебную защиту (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что не согласуется с принципом справедливости судебного разбирательства, гарантированным статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2017 года с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда. 

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о переводе прав и обязанностей покупателя, признании торгов недействительными отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда. 

Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев

Верно: Судья Волгоградского областного суда Г.В. Клиничева