Решение

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2020-000075-98

2 июля 2020 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3, а также прокурора – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 решений командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

Шиш обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив и увеличив требования, просит: 

- признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от 28 июня 2019 г. № в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и объявления взыскания в виде выговора; от 31 января 2020 г. № в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и объявления взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего; от 7 февраля 2020 г. № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; от 18 февраля 2020 г. № об исключении из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № восстановить его на военной службе в прежней воинской должности. 

В обоснование административного иска представитель административного истца ФИО2, указал, что Шиш незаконно уволен с военной службы без проведения процедуры аттестации. 

В судебном заседании административный истец пояснил, что при исключении из списков личного состава воинской части ему выплачено денежное довольствие не в полном объеме, подтвердил, что 4 июня 2019 г. совершил дисциплинарный проступок, не доложив командованию обязанности дежурного по роте, но приказ командира войсковой части № от 28 июня 2019 г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и объявлении взыскания в виде выговора до него не доводился, в связи с чем считает его незаконным. Также пояснил, что утром 31 января 2020 г. на территории войсковой части № он имел при себе телефон марки «

<

данные изъяты>», который позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации (далее – телефон неустановленного образца), однако в связи с разряженной батареей был выключен. Кроме того, командование его подразделения осуществляло рассылку указаний и сообщений через программу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствующей группе военнослужащих. 

Представитель административного истца ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования пояснив, что командованием не проведена процедура аттестации Шиша, которая способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий предъявляемым к нему требованиям. Также пояснил, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего применено к административному истцу не в связи с наличием при себе телефона неустановленного образца, а в связи с ранее возбужденным уголовным делом. Кроме того, ФИО2 просил восстановить процессуальный срок на обжалование приказов командира войсковой части № в связи с ограничительными мерами, введенными в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и соблюдение гражданином режима самоизоляции.

Представитель административного ответчика ФИО3 выразила несогласие с заявленными административным истцом требованиями и просила суд оставить их без удовлетворения в связи с необоснованностью и пропуском Шишом трёхмесячного срока на обжалование дисциплинарных взысканий, объявленных ему приказами командира войсковой части №.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку представленные административным ответчиком доказательства подтверждают, что увольнение Шиша с военной службы осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Шиш через своего представителя ФИО2 9 июня 2020 г. подал административное исковое заявление в суд и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В судебном заседании установлено, что 4 февраля 2020 г. административного истца с его служебной карточкой ознакомил 

<

данные изъяты> Г.1, в которой содержались оспариваемые дисциплинарные взыскания, а в день издания приказа командира войсковой части № от 7 февраля 2020 г. № Шиш узнал о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

При этом право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Поскольку ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции являются основанием для восстановления процессуальных сроков, что следует из обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., то в соответствии со ст. 95 КАС РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок и заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению по существу. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира боевой машины, в воинском звании 

<

данные изъяты>.

3 октября 2018 г. Шиш совершил дисциплинарный проступок, выраженный в отсутствии в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, за который приказом командира войсковой части № от 10 октября 2018 г. № объявлен строгий выговор. Обстоятельства совершения данного дисциплинарного проступка административный истец подтвердил и не оспаривал в суде.

4 июня 2019 г. на разводе суточного наряда дежурный по роте Шиш не доложил свои обязанности, предусмотренные ст. 300 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 №, чем совершил дисциплинарный проступок и приказом командира войсковой части № от 28 июня 2019 г. № привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Обоснованность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности подтверждается материалами служебного разбирательства, в том числе объяснениями Шиша от 4 июня 2019 г., из которых следует, что он не знает обязанностей дежурного по роте, потому что недобросовестно относился к подготовке к наряду. 

В судебном заседании административный истец подтвердил вышеприведённые объяснения, а также обстоятельства его совершения, которые в суде не оспаривал.

Несвоевременное доведение командованием приказа о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности не указывает на незаконность такого приказа. Таким образом, анализируя указанные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Шиш обосновано привлечён командиром войсковой части № к дисциплинарной ответственности приказом от 28 июня 2019 г. № и ему на законных основаниях объявлено взыскание в виде выговора, в связи с чем это требование истца не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 46 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия соответствующим командиром (начальником) или по истечении одного года со дня применения последнего взыскания, если за этот период к нему не было применено другое дисциплинарное взыскание.

Поскольку вышеприведенное взыскание признано судом законным, то дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, объявленное приказом командира войсковой части № от 10 октября 2018 г. №, вопреки доводам представителя административного истца, является неснятым.

31 января 2020 г. командир войсковой части № приказом № привлек Шиша к дисциплинарной ответственности и объявил дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за нарушение запретов, предусмотренных ч. 1.3 ст. 7 этого же Федерального закона, согласно которым военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации. 

Из материалов служебного разбирательства по данному дисциплинарному проступку следует, что в 9 часов 10 минут 31 января 2020 г. Шиш при передвижении на территории войсковой части № имел при себе телефон марки «

<

данные изъяты>», неустановленного образца.

Из объяснений административного истца от 31 января 2020 г. следует, что он был остановлен лейтенантом Г.1 с телефоном неустановленного образца марки «

<

данные изъяты>» и причину пользования данным телефоном объяснить не смог. 

Обстоятельства совершения административным истцом вышеуказанного дисциплинарного проступка подтверждаются объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 и протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 31 января 2020 г.

В судебном заседании свидетели Г.1 и Г.2, каждый в отдельности, подтвердили объяснения, данные ими при служебном разбирательстве по данному дисциплинарному проступку, и показали, что около 9 часов 31 января 2020 г. на территории войсковой части № Шиш имел при себе телефон неустановленного образца. 

Административный истец в судебном заседании подтвердил, что около 9 часов 31 января 2020 г. на территории войсковой части № он имел при себе телефон неустановленного образца.

В протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 31 января 2020 г. отражены все обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, и дана оценка доказательствам в соответствии со ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Данный протокол о грубом дисциплинарном проступке от 31 января 2020 г. выполнен не полностью на компьютере и дата его составления заполнена от руки, что вопреки доводам представителя административного истца, не указывает на наличие каких-либо нарушений при его заполнении. 

Таким образом, вышеприведённый протокол о грубом дисциплинарном проступке отвечает требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ и суд в соответствии со ст. 61 КАС РФ признаёт его допустимым доказательством. 

Представитель административного истца представил суду незаполненную копию указанного выше протокола о грубом дисциплинарном проступке, в котором отсутствуют даты и подписи должностного лица, его составившего, и пояснил, что в таком виде командование вручило Шишу протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Данное обстоятельство не влияет на приведённый выше вывод суда о допустимости протокола о грубом дисциплинарном проступке от 31 января 2020 г., поскольку представителем административного ответчика суду представлен подлинник данного документа. 

Наличие у административного истца телефона неустановленного образца марки «

<

данные изъяты>», который был выключен из-за разряженной батареи, не указывает на уважительную причину совершения грубого дисциплинарного проступка. 

Свидетель Г.1 подтвердил, что командование подразделения осуществляло рассылку указаний и сообщений через программу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствующей группе военнослужащих, но после поступивших запретов руководства использование данной группы было прекращено. 

Свидетели Г.1 и Г.2, каждый в отдельности, показали, что командование не обязывало и не разрешало пользоваться телефонами неустановленного образца на территории воинской части, в связи с чем довод административного истца и его представителя об обратном является необоснованным, как и довод о том, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего применено к Шишу из-за ранее возбужденного уголовного дела.

Согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. 

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 54 этого же Устава дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Согласно положениям ст. 80-82 этого же Устава к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Командир воинской части принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола.

В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 1.3. ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подп. «а», «в», «г», «е», «к», «о» и «п» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

В развитие этих положений Федерального закона командир войсковой части № издал приказ от 14 ноября 2019 г. №, которым утвердил Инструкцию по порядку использования абонентских терминалов спутниковой, сотовой, транкинговой радиосвязи и беспроводного доступа к информационным сетям общего пользования на территории воинской части в зимний период обучения 2020 года. 

Из подп. «е» ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что к исполнению обязанностей военной службы относится нахождение военнослужащего на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение запретов, предусмотренных ч. 1.3 ст. 7 этого же Федерального закона, по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Из п. «б», «и» ст. 55 приведенного Устава следует, что к сержантам может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта нарушения Шишом запретов, предусмотренных ч. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть совершения им грубого дисциплинарного проступка, его вины, соблюдения порядка привлечения нарушителя воинской дисциплины к ответственности правомочным лицом, а назначенное административному истцу наказание в виде досрочного увольнения с военной службы соответствуют характеру проступка, личности нарушителя воинской дисциплины и степени его вины.

Таким образом, командир воинской части обоснованно и на законных основаниях привлек Шиша к дисциплинарной ответственности, объявив приказом от 31 января 2020 г. № дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы, в связи с чем это требование истца не подлежит удовлетворению.

7 февраля 2020 г. командир войсковой части № издал приказ № о досрочном увольнении административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен её специфическим назначением – защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а также необходимостью соблюдения особых правил прохождения военной службы по контракту.

Таким образом, гражданин, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Согласно п. 1-3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством, в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков, меры ответственности – дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Законодательство о порядке прохождения военной службы и уставные положения не предусматривают необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания. 

Что касается вопроса о соразмерности примененного к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, тяжести совершенного проступка, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службы, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, а именно совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», или совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. С учетом изложенного совершение административным истцом грубого дисциплинарного проступка при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный истец на законных основаниях досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта с стороны военнослужащего, в связи с чем это требование истца также не подлежит удовлетворению.

Приказом командира войсковой части № от 18 февраля 2020 г. № Шиш с 7 февраля 2020 г. сдал дела и должность, с 8 февраля 2020 г. ему прекращена выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, с этого же числа ему предоставлены положенные отпуска с 2018 по 2020 год, а с 5 мая 2020 г. он исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно положениям пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника).

Из сведений, отражённых в специальном программном обеспечении «Алушта», следует, что с 8 февраля 2020 г. Шишу прекращена выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, в связи с чем денежное довольствие выплачено, как военнослужащему, не находящемуся на воинской должности и выведенному в распоряжение командира воинской части, при этом должностными лицами кадрового органа войсковой части № внесены в указанное специальное программное обеспечение «Алушта» сведения об исключении его из списков личного состава воинской части с 5 марта 2020 г. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что административный истец в распоряжение командира воинской части не выводился.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, фотокопией сведений, отражённых в специальном программном обеспечении «Алушта», и расчётными листами денежного довольствия за период с февраля по март 2020 года. 

Таким образом, административному истцу полагаются к выплате денежное довольствие и дополнительные выплаты в размере, установленном для военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности по 5 мая 2020 г.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Шишу на день исключения из списков личного состава воинской части были предоставлены все положенные отпуска, что в судебном заседании он не оспаривал. 

Указание командиром войсковой части № в приказе от 18 февраля 2020 г. № о сдаче Шишом дел и должности с 7 февраля 2020 г., а также внесение кадровым органом войсковой части № неверных сведений в специальное программное обеспечение «Алушта» об исключении административного истца из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права и законные интересы административного истца на надлежащее обеспечение денежным довольствием и дополнительными выплатами, в связи с чем суд приходит к выводу, что изменением соответствующих сведений и внесением их в специальное программное обеспечение «Алушта» могут быть устранены нарушенные права Шиша без восстановления его в списках личного состава воинской части, поэтому суд отказывает в удовлетворении его требования о восстановлении на военной службе в прежней воинской должности и отмене приказа командира войсковой части № от 18 февраля 2020 г. № об исключении из списков личного состава воинской части. 

Учитывая положения ст. 9 КАС РФ, поскольку судебная защита реализуется путем восстановления нарушенных прав и свобод граждан, то суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 9 ст. 227 этого же Кодекса возложить на командира войсковой части № обязанность внести в специальное программное обеспечение «Алушта» сведения об исключении Шиша из списков личного состава воинской части с 5 мая 2020 г. в соответствии с приказом командира войсковой части № от 18 февраля 2020 г. №, а также установить Шишу по день исключения из списков личного состава воинской части, то есть по 5 мая 2020 г., ранее установленные надбавки и повышающие коэффициенты, как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, внеся изменения в приказ от 18 февраля 2020 г. №. 

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

удовлетворить административный иск ФИО1 частично. 

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с неправильным внесением в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части с 5 марта 2020 г. и обязать административного ответчика внести в специальное программное обеспечение «Алушта» сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом командира войсковой части № от 18 февраля 2020 г. №, о чём в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 18 февраля 2020 г. № в части указания о сдачи ФИО1 дел и должности с 7 февраля 2020 г., выплаты ему денежного довольствия, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира воинской части, и обязать административного ответчика внести изменения в приказ от 18 февраля 2020 г. №, указав о сдаче ФИО1 дел и должности с 5 мая 2020 г., о чём в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о признании незаконными приказов командира войсковой части № от 28 июня 2019 г. № в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и объявления выговора; от 31 января 2020 г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и объявления взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего; от 7 февраля 2020 г. № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также в остальной части приказа командира войсковой части № от 18 февраля 2020 г. № об исключении из списков личного состава воинской части и восстановлении на военной службе в прежней воинской должности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 7 июля 2020 г.

Председательствующий