12-635/2020

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 21 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 24.08.2020 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 24.08.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением административного органа ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы уточнила и пояснила, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> однако в момент автоматической фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, она указанным автомобилем не управляла, поскольку не имеет навыков управления автомобилем и водительского удостоверения и не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Данный автомобиль находится в пользовании ее супруга ФИО4 и в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял он. Просит указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, возражений на жалобу не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетеля, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.2 КоАП РФ, где указано, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявитель ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения, просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, ссылаясь на то, что она не имеет навыков управления автомобилем и водительского удостоверения и не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, и в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении и пользовании ее супруга ФИО4.

В подтверждение указанных доводов заявителем представлен страховой полис ОСАГО серии ННН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником и страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством – ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является его супруга ФИО1, однако она не имеет водительского удостоверения, автомобиль находится в его пользовании и именно он управлял данным автомобилем в момент автоматической фиксации совершенного им административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов о ее непричастности к совершению административного правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности, суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и с достоверностью позволяют сделать безусловный вывод о том, что принадлежащий заявителю автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица, а именно ФИО4. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 24.08.2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении десяти суток со дня получения копии данного решения.

Судья: