КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 30 декабря 2019 года 

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощников прокурора г. Берёзовского Свердловской области Гусева А.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников, в лице адвокатов Соколовой Е.В., Малковой О.В., при секретаре Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** *** *** не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата - с дата, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до дата у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. После этого, дата около 12 часов у здания по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, ФИО2 также обратился к лицу, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, с просьбой оказать помощь в изобличении иных лиц в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере и сообщении соответствующей информации сотрудникам полиции, на что лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, согласилось, будучи не осведомленным о противоправном характере действий ФИО2 

дата около 14 часов ФИО2, находясь у магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, часть которых намеревался использовать для изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, с целью смягчения ответственности по иному уголовному делу, умышленно, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Huawei CRO-U00» с возможностью выхода в сеть Интернет, используя приложение «Telegram», связался с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение в сумме 900 рублей.

После этого, около 14 часов 30 минут дата ФИО2, действуя с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, а также для использования части вещества с целью изобличения лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, находясь у вышеуказанного магазина, используя мобильный телефон, со своего электронного Киви-кошелька перечислил на карту № денежные средства в сумме 900 рублей, предназначенные для оплаты приобретаемого им наркотического средства. После перевода денежных средств ФИО2 получил посредством приложения «Telegram» от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию в виде текстового сообщения о месте нахождения тайника с приобретенным наркотическим средством, в крупном размере – в 

<

адрес>, первый подъезд в тамбуре, слева», после чего приехал по указанному адресу с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено.

В этот же день, дата около 15 часов 20 минут ФИО2 отыскал тайник, поднял из него сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе *** которое относится к наркотическим средствам - *** , массой не менее 0,35 грамма, то есть в крупном размере, которое положил в карман своей одежды и стал незаконно хранить при себе. При этом, часть наркотического средства хотел использовать с целью изобличения лиц, причастных к обороту наркотиков, путем предоставления соответствующих сведений сотрудникам полиции. 

В этот же день, около 17 часов ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, прошли к дому по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 незаконно приобретенное им и хранимое при себе вещество массой не менее 0,35 грамма, то есть в крупном размере, разделил на две части, согласно ранее возникшему умыслу, одну из частей наркотика употребил совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, а оставшуюся часть массой 0,35 грамма - упаковал в пакет из полимерного материала, который сокрыл в тайнике у основания металлического столба забора в пяти метрах от 

<

адрес>, после чего с помощью фото-съемки осуществил фиксацию места расположения тайника, передав дата около 17 часов 20 минут информацию лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и сотрудникам правоохранительных органов, с целью пресечения факта незаконного оборота наркотических средств. Таким образом, до указанного времени ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство при себе.

дата около 18 часов 05 минут лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, по указанному адресу извлекло из закладки, подготовленной ФИО2, сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе *** которое относится к наркотическим средствам - производным *** , массой не менее 0,35 грамма, то есть в крупном размере, которое было изъято у данного лица дата в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут в помещении кабинета № О. Р. по *** ходе личного досмотра. 

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от дата), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от дата), значительным размером наркотического средства – производного *** признается любое его количество массой свыше 0,05 грамма, крупным свыше 0,25 грамма, а особо крупным свыше 500 грамм.

Количество приобретенного и хранимого ФИО2 при себе вещества, содержащего наркотическое средство – производное *** массой 0,35 грамма, относится к крупному размеру.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, по обстоятельствам дела пояснив, что умысла на совершение сбыта наркотических средств *** . у него не было, поскольку он совершал действия, направленные на изобличение лиц, связанных с деятельностью по незаконному обороту наркотических средств, а информацию передавал сотрудникам правоохранительных органов с целью смягчить свое положение по иному расследованному в тот период времени в отношении него уголовному делу. Показал, что сотрудники полиции были осведомлены об его действиях, ждали от него данной информации. Он полагал, что действует согласованно с ними. В судебном заседании указал, что последовательность его действий в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изложены верно, однако умысла на совершение преступления не было. По обстоятельствам дела в судебном заседании пояснил, что в конце лета 2018 года был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, связанного с оборотом наркотиков, в ходе общения с сотрудником полиции *** ему было предложено сотрудничество, и в случае его согласия будет направлено ходатайство в его пользу, с целью смягчения его положения по расследуемому в отношении него уголовному делу. Каким образом предполагалось осуществление сотрудничества, *** ему не сообщал, после этого они обменялись контактными данными. После этого *** регулярно звонил ему по сотовому телефону и интересовался, когда будет готова информацию по изобличению иных лиц. ФИО2 в ходе общения пояснял, что готов к сотрудничеству, однако требуется время. В ходе состоявшейся между ними личной встречи, обсуждали, выявление оборота какого вещества будет предпочтительнее. После этих встреч ФИО2 решил продать наркотическое средство *** , поскольку знал, что она является потребителем наркотических средств. С целью изобличения данного лица и передачи информации о ней сотрудникам полиции ФИО2 привлек *** , уголовное дело в отношении которого также расследовалось, предложил ему помочь полиции в изобличении лиц, употребляющих наркотики, с целью облегчения своей участи по уголовным делам, для оказания содействия, на что *** согласился. дата после 14 часов ФИО2 посредством сотового телефона и программы «Телеграмм» посредством перечисления денежных средств в сумме 900 рублей приобрел наркотическое средство, которое совместно с *** поехали и забрали в 

<

адрес>. Вечером этого же дня по возвращению в 

<

адрес> он попросил *** позвонить *** с его телефона, предложив последней наркотические средства, которые для нее оставит ФИО2 в тайнике. *** согласилась получить наркотическое средство. ФИО2 планировал передать ей наркотик бесплатно, поскольку ранее она также угощала его наркотическим средством. О том, что сбыт наркотического средства будет осуществляться *** , подсудимый сообщил сотруднику полиции *** , посредством сообщения, а также передал фото места предполагаемой закладки. В разговоре с *** он указывал, что закладка будет сделана им, а через некоторое время получена *** , указал, как она будет выглядеть. Наркотическое средство, которое предполагалось поместить в тайник для *** , он разделил на две части, одну из которых они с *** употребили путем курения, вторую часть – ФИО2 положил в тайник для *** . Подсудимый в судебном заседании показал, что указанные действия совершались им с целью оказания содействия сотрудникам полиции, цель сбыта наркотического средства указанные действия не преследовали, поскольку получать деньги от *** не планировал. Употребили часть наркотического средства посредством курения в течении около 15 минут, ввиду того, что имелось пристрастие к потреблению наркотика, *** также хотел употребить наркотик, никто его к указанным действиям не склонял. Через некоторое время ФИО2 посредством сообщений телефона поинтересовался у *** , все ли получилось, на что тот ответил утвердительно, а через несколько дней вновь обратился за оказанием помощи в выявлении лиц, причастных к обороту наркотиков, которую просил организовать так же, на что ФИО2 ответил уже отрицательно. Через три дня после данных событий он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотиков *** . В период следствия неоднократно пояснял, что при осуществлении данных действий сотрудничал с сотрудником полиции *** , не знал, что совершает противоправные действия, хотел изобличить *** представлялся ему оперуполномоченным полиции, занимающимся борьбой с незаконным оборотом наркотиков. В судебном заседании ФИО2 показал, что какие конкретно действия нужно осуществлять с целью содействия правоохранительным органам, *** ему не говорил, об этом он догадался сам, полагал, что действует правильно. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата, дата и обвиняемого от дата подтвердил лишь в части, не противоречащей показаниям, данным в судебном заседании, указав на нарушения требований закона в ходе его допросов следователем, которым не верно изложены его показания. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. 

Согласно протокола допроса подозреваемого ФИО2 от дата, дата он решил облегчить свою ответственность по возбужденному в отношении него и расследуемому по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовному делу, приняв решение изобличить кого-либо в незаконном обороте наркотических средств. С этой целью около 12 часов дата пришел к *** ., попросил его помочь в изобличении *** которая употребляет наркотические средства, на что *** согласился. С сотового телефона ФИО2 посредством сети Интернет было заказано наркотическое средство на сумму 900 рублей. После оплаты наркотического средства с помощью киви-кошелька, они поехали в 

<

адрес>, где из закладки по 

<

адрес> забрали наркотическое средство. По приезду в 

<

адрес>ёзовский *** по просьбе ФИО2 позвонил *** предложил ей получить наркотик из приготовленного для нее тайника, на что она согласилась. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 поделил на две части, одна из которых была помещена в закладку для *** , а вторую часть ФИО2 и *** употребили путем курения. *** с помощью сотового телефона ФИО2, используя свою страницу ВКонтакте, направил *** сообщение с указанием места закладки и фотографию. Вину в совершении преступления ФИО2 признал (т. 1 л. д. 215-219). 

Исходя из протокола дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО2 от дата, ФИО2 дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что в ходе общения с сотрудником полиции *** тот попросил сообщать в последующем об известных фактах сбыта либо хранения наркотических средств, на что ФИО2 согласился. При этом в допросе указал, что сотрудники полиции не говорили ему о том, чтобы он самостоятельно осуществил закупку наркотических средств или в последующем сбывал это наркотическое вещество, после чего сообщал о лицах, которым предполагал сбывать, это он решил сделать самостоятельно с целью смягчения ответственности. В последующем указал на аналогичные обстоятельства приобретения и хранения им наркотических средств, употреблении части наркотика с *** формировании закладки для *** о которой он сообщил *** . Вину в совершении преступления признал. (т. 2 л. д. 25-27).

Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО2 от дата, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал полностью (т. 2 л. д. 37-38). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель *** . в судебном заседании показала, что ФИО2 знает несколько лет как лицо, у которого можно приобрести наркотические средства. дата с номера сотового телефона ФИО2 ей позвонил *** , который сказал, что ФИО2 хочет вернуть долг в сумме 1200 рублей наркотическими средствами, на что она согласилась, поскольку является лицом, употребляющим наркотики. Несколько ранее указанную сумму уже передавала ФИО2 именно за то, что он должен ей передать наркотические средства. Посредством сети Интернет, в группе ВКонтакте со страницы *** ей потупила информация о месте закладки в районе 

<

адрес> городок в 

<

адрес> Согласно указанному в сообщении месту, пошла и подняла закладку с наркотическим средством в виде рассыпчатого вещества растительного происхождения, но сразу же была задержана сотрудниками полиции. Как она узнала позднее, именно ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о том, что она будет приобретать и получать наркотическое средство в закладке дата. Подтвердила свои показания, данные в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия дата.

Из протокола допроса свидетеля *** от дата следует, что она аналогичные показания относительно обстоятельств приобретения ею наркотического средства дата в вечернее время, подробно указав обстоятельства общения с ФИО3, предлагавшим получить наркотическое средство из закладки в счет долга ФИО2 перед ней (т. 1 л. д. 91-92). 

Свидетель *** в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ФИО4 по 

<

адрес>, дата от *** поступила информация о том, что в указанный день *** будет приобретено наркотическое средство, в связи с чем с оперуполномоченным *** . за данным лицом в вечернее время осуществлялось мероприятие наблюдение. *** была задержана неподалеку от 

<

адрес>, в помещении О. Р. по 

<

адрес> у нее было изъято наркотическое вещество. По обстоятельствам приобретения *** *** . поясняла, что ей позвонил знакомый *** , который предложил наркотическое средство в счет долга, на что она согласилась. В ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что к *** обратился ФИО2, который предложил ему изобличить лицо, связанное с незаконным оборотом наркотика. Про *** оперативная информация о том, что она будет приобретать наркотические средства поступила от сотрудника полиции *** за час до ее задержания. Как позже пояснял *** , информацию в отношении *** он в свою очередь получил от ФИО2 Также показал, что по обстоятельствам приобретения наркотических средств осуществлял оперативное сопровождение, в ходе проверки показаний на месте *** *** . в присутствии защитника признавала вину в приобретении наркотика, на месте указывала обстоятельства его обнаружения и изъятия из закладки, а в ее сотовом телефоне имелась фотография места закладки, определенная переписка.

Свидетель *** по обстоятельствам показал, что в силу служебных обязанностей ему известно о том, что дата задержана *** у которой в ходе досмотра обнаружили наркотические средства. Изъятые у нее наркотические средства были получены посредством закладки от ФИО2, осуществляющего деятельность по сбыту наркотиков на территории 

<

адрес>. Уже позже он узнал о том, что закладка сделана для *** подсудимым, который сам сообщил *** о данной закладке. Информация *** была передана сотруднику ФИО4 по 

<

адрес> *** На указанный период времени все сотрудники полиции ориентированы на выявление преступлений, в том числе связанных с оборотом наркотических средств. *** . являлся сотрудником другой службы – охраны порядка. ФИО2 обещал *** при наличии информации о преступлениях в сфере наркотических средств передать ее, что и было сделано. Вместе с тем, ФИО2 самим были совершены противоправные действия, поскольку он не должен был сам приобретать наркотики, осуществлять их последующий сбыт, должен быть лишь сообщить об известных ему фактах. При поступлении информации о таких действиях в отношении ФИО2, его деятельность была бы пресечена как незаконная.

Из показаний свидетеля *** в судебном заседании следует, что он дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля *** об обстоятельствах задержания *** 

Из оглашенных показаний свидетеля *** от дата следует, что дата, являясь сотрудником О. Р. по 

<

адрес>, осуществляла личный досмотр *** которая была задержана и доставлена в подразделение полиции около 18 часов 30 минут. В ходе личного досмотра около 18 часов 45 минут у *** изъят пакет из полимерного материала с веществом зеленого происхождения внутри, а также сотовый телефон. Со слов *** ., наркотическое средство принадлежит ей и приобретено для личного употребления, указывала на обстоятельства получения ею наркотического средства (т. 1 л. д. 73-74).

Свидетель *** показала, что дата принимала участие в качестве понятой при личном досмотре *** в О. Р. по 

<

адрес>ёзовскому, в ходе которого был изъят пакет с наркотическим веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри. *** не отрицала, что данное наркотическое вещество принадлежит ей, планировала его употреблять лично, приобрела у знакомого в счет наличия долга данного знакомого перед ней. Кроме того, участвовала дата в качестве понятой в ходе проверки показаний *** на месте. В ходе следственного действия подозреваемая около 

<

адрес> городок указала место, где обнаружила наркотическое средство, пояснила, что из тайника получила наркотическое средство от знакомого в счет его долга перед ней, наркотик приобретала для личного употребления, однако была задержана сотрудниками полиции. Подтвердила свои показания, данные в качестве свидетеля дата.

Из протокола допроса свидетеля *** от дата следует, что ею даны аналогичные показания по обстоятельствам проведенных с ее участием следственных действий (т. 1 л. д. 65-66). 

Исходя из оглашенных показаний свидетеля *** от 12 декабря следует, что свидетель по обстоятельствам участия в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемо *** дата, дала аналогичные показаниям свидетеля *** пояснения (т. 1 л. д. 67-68). 

Из оглашенных показаний свидетеля *** от дата следует, что в ходе предварительного следствия она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля *** относительно обстоятельств участия в качестве понятой в ходе личного досмотра задержанной *** дата (т. 1 л. д. 69-70). 

Свидетель *** . по обстоятельствам дела показал, что являлся ранее потребителем наркотических средств. дата находился в школе, когда его позвал ФИО2, который сказал, что привлечен к уголовной ответственности и попросил оказать содействие полиции с изобличением лиц, связанных с оборотом наркотиков, поскольку это может являться смягчающим обстоятельствам по уголовным делам, где они привлекаются к ответственности. ФИО2 пояснял, что нужно кого-то сдать с наркотиками. При этом, предложил приобрести наркотические средства, сделать закладку и сказать про нее человеку, который потом будет полицией задержан. На предложение ФИО2 *** согласился, поскольку сам являлся потребителем наркотиков и опасался действий сотрудников полиции в отношении себя. В последующем посредством сети Интернет и сотового телефона ФИО2 заказал наркотическое средство на сумму около 1000 рублей, которое оплатил посредством Киви-кошелька, затем предложил совместно съездить и забрать данный наркотик из закладки, на что *** согласился. Также по предложению ФИО2 договорились, что наркотическое средство будет через закладку передано *** которая является потребителем наркотических средств. После того, того, как наркотическое средство было получено в закладке 

<

адрес>, ФИО2 хранил его при себе в кармане. В г. Берёзовском по возвращении ФИО2 предложил *** . позвонить *** и сообщить ей, что ФИО2 готов ей отдать долг. Свидетель №9 позвонил с телефона ФИО2 и на данное предложение Свидетель №6 ответила согласием, понимала в ходе разговора о каком долге идет речь. Также *** сообщил ей, что сведения о закладке с наркотиком направит позднее, на что она также согласилась. *** . видел, как ФИО2, определивший место закладки, сфотографировал данное место. *** отправил фотоснимок и описание закладки через свою страницу в сети интернет ВКонтакте *** , а ФИО2 данную информацию и сведения о закладке также передал сотрудникам полиции. До того, как наркотики были помещены в закладку для передачи *** подсудимый ФИО2 часть наркотика отсыпал, после чего они его вместе употребили, при этом, наркотик для курения ему передавал ФИО2 *** в период совершения всех указанных действий полагал, что они действуют совместно с сотрудниками полиции, которым ФИО2 сообщал о своих действиях, получал ответные сообщения от сотрудника *** , полагал, что участвует в изобличении лиц, причастных к обороту наркотика. 

Свидетель *** . показала, что об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 знает со слов сына *** ., который рассказал ей о том, что дата к нему в школу пришел ФИО2, попросил оказать помощь в изобличении потребителей наркотиков, информацию о которых они должны были передать сотрудникам полиции. Вдвоем указанные лица съездили в Екатеринбург, где ФИО2 забрал заказанные им наркотические средства. Эти наркотики были переданы через закладку *** , которая была задержана сотрудниками полиции. При этом *** полагал, что эти действия проходят под контролем сотрудников полиции, не полагал, что их действия являются незаконными. Также от *** известно, что перед тем, как передать наркотики *** , они часть наркотика, приобретенного и хранимого ФИО2 при себе, употребили с подсудимым. 

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей, показания, которые в них изложены, свидетели подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата, в присутствии понятых у *** из правого кармана куртки изъят пакет из полимерного материала типа зип-лок, с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри. В период досмотра *** . пояснила, что наркотическое средство приобрела для личного употребления (л. д. 41). 

Исходя из справки о предварительном исследовании № от дата, изъятое из кармана одежды в ходе досмотра *** вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,35 грамма (л. д. 43).

Заключением эксперта № от дата установлено, что вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе «MDMB(N)-2201» метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,32 грамма (л. д. 48-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрен бумажный сверток с веществом, целостность которого не нарушена (л. д. 53-54).

В ходе осмотра дата сотового телефона «Microsoft», изъятого у *** ., установлено, что в телефоне имеются сообщения с *** , в ходе которых она договорилась относительно приобретения ею наркотического средства, имеются скриншоты с местом тайника на территории Больничного городка (л. д. 58-61). 

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен участок местности у дома по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> городок, 1, осмотрено место, где *** обнаружено наркотическое средство (т. 1 л. д. 94-96).

Из протокола выемки от дата следует, что у *** . изъят сотовый телефон «Сони» (т. 1 л. д. 124-127). Указанный телефон осмотрен дата, обнаружена переписка с *** за дата с указанием места закладки (т. 1 л. д. 128-133).

Исходя из протокола выемки от дата, у ФИО5 изъят сотовый телефон «Хуавей» (т. 1 л. д. 229-232). Согласно протокола осмотра предметов от дата, осмотрен сотовый телефон «Хуавей», в ходе которого исследована переписка относительно обстоятельств приобретения наркотических средств дата и последующие периоды (т. 1 л. д. 244-254). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу. 

Выводы судебных экспертиз, надлежащим образом мотивированы, обоснованны, их правильность не вызывает у суда сомнений. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.

Свидетель *** . в судебном заседании показал, что в ноябре 2018 года он работал инспектором группы охраны общественного порядка О. Р. по 

<

адрес>, когда дата в состоянии наркотического опьянения был задержан ФИО2, у которого также при себе находились наркотические средства. В ходе общения с ФИО2 свидетель предложил оказывать помощь в изобличении лиц, связанных с оборотом наркотиков, на что ФИО2 ответил согласием, они обменялись номерами сотовых телефонов. *** показал в судебном заседании, что данные действия с его стороны были обусловлены необходимостью продолжить деятельность по выявлению правонарушений и преступлений в сфере оборота наркотических средств, поскольку как он полагал, ФИО2, являющийся потребителем наркотических средств, располагает информацией о лицах, которые также являются потребителями наркотика, при появлении у ФИО2 важной информации, может сообщить ему для пресечения преступлений и правонарушений в сфере оборота наркотических средств. В последующем они редко встречались, осуществлено всего нескольку звонков с целью получения возможно значимой информации. дата от ФИО2 ему поступило сообщение с фотографией о том, что в этот же день, около 17 часов девушка в конкретном месте получит из закладки наркотическое средство. Данная информация им была передана сотрудникам ФИО4 по 

<

адрес>, которыми по данной информации задержана *** при которой обнаружены и изъяты наркотические средства. Также пояснил, что позже ему стало известно о том, что ФИО2 с целью изобличения иных лиц сам приобрел наркотическое средство, после чего осуществил закладку, о которой сообщил *** и посредством телефона – свидетелю *** . Совершать данные действия он ФИО2 не говорил, обстоятельства совершения противоправных действий ФИО2 ему не известны, поскольку данные вопросы с подсудимым он не обсуждал. Сотрудничество с ФИО2 не предполагало совершение подсудимым каких-то активных действий, должно было быть сведено лишь к обмену информацией. Свидетель признает факт встреч с ФИО2, в ходе которой подсудимый сообщал о том, что скоро у него появится информация о потребителе наркотических средств. Свидетель *** . подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия дата.

Из протокола допроса свидетеля *** от дата следует, что в целом указанный свидетель давал аналогичные показания относительно обстоятельств взаимодействия с ФИО2 и получения от него информации относительно приобретения наркотических средств *** . (т. 1 л. д. 97-98). 

Вместе с тем, в последующем судебном заседании данные ранее показания свидетель *** М. изменил, по обстоятельствам показав, что его общение с ФИО2 в ноябре 2018 года было связано исключительно с выполнением поручений дознавателя, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО2 По данным поручениям он должен был обеспечивать явку ФИО2 для осуществления следственных действий, никакого обмена информации между ними не предполагалось, конкретные вопросы оказания содействия правоохранительным органам не обсуждались, поскольку его как руководителя подразделения ППС(п), вопросы выявления преступлений в сфере оборота наркотика не интересовали. Изначально в судебном заседании указывая о том, что контакты и встречи между ним и ФИО2 практически отсутствовали, а звонки не осуществлялись, в последующем судебном заседании свидетель *** указал, что такие контакты, в том числе посредством телефонной связи, а также встречи были неоднократными, также связаны с выполнением отдельных поручений дознавателя по уголовному делу. Свидетель *** . в последующем судебном заседании подтвердил факт того, что информацию о том, что наркотическое средство будет приобретено *** ., он получил от ФИО2 Однако данную информацию он у ФИО2 не просил, после ее получения передал сотрудникам ГКОН О. для проверки, каким-либо образом не давал ФИО2 поручений на осуществление активных действий, информации от него не ждал.

Свидетель *** показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, по которому данному лицу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доставление ФИО2 с целью осуществления с ним последующих следственных действий по поручению руководства О. осуществлялось *** . О характере взаимоотношений между *** . и ФИО2 не осведомлена. 

Оценивая показания *** ., данные первоначально в качестве свидетеля в судебном заседании, а также показания, данные указанным свидетелем в ходе предварительного следствия дата суд находит их правдивыми, поскольку в целом они подтверждены исследованными доказательствами. К указанным показаниям суд относится критически лишь в части того, что *** осуществлялось незначительное количество контактов с ФИО2, в то время как в заседании установлены факты их неоднократного общения в рассматриваемые периоды как в ходе личных встреч, так и посредством телефонной связи, в том числе по вопросам, связанным с привлечением ФИО2 к ответственности по иному уголовному делу. 

Суд также относится критически к последующим показаниям данного свидетеля, указавшего на то, что какого-либо обмена информацией, в том числе относительно лиц, причастных к обороту наркотических средств, не планировалось и не осуществлялось, а по указанным вопросам *** с подсудимым не общался и личные встречи не проводил. Судом установлено, что свидетелем *** в период ноября 2018 года с подсудимым ФИО2 неоднократно осуществлялось взаимодействие, как по вопросам, связанным с предоставлением информации относительно лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, так и по вопросам обеспечения свидетелем участия ФИО2 в следственных действиях по расследуемому в отношении подсудимого уголовному делу. 

В ходе предварительного следствия свидетель *** . неоднократно указывал на то, что не провоцировал подсудимого ФИО2 к осуществлению активных действий, с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, не указывал ему на необходимость приобретения наркотика и осуществления закладок, конкретных указаний на совершение действий не давал, предполагая, что осуществление такого взаимодействия будет выражаться лишь в поступлении от ФИО2 значимой для выявления преступлений информации, не планировал привлекать указанное лицо к оперативной работе. Показания свидетеля Свидетель №7 в данной части суд находит правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных доказательств. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе собственными показаниями, данными ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Подробно допрошенный об обстоятельствах совершения преступления, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, его прав подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, ФИО2 последовательно указывал на обстоятельства совершения им преступления, по окончании допроса и прочтения протокола от ФИО2 либо его защитника замечаний относительно правильности внесенных в протокол сведений не поступало. В ходе неоднократных допросов ФИО2 не сообщал о наличии провокации его действий со стороны сотрудника О. Р. по 

<

адрес> *** ., не указывал на согласование действий с данным лицом относительно сбыта наркотических средств, вида наркотических средств, в последующем с заявлениями в правоохранительные органы по данному факту также не обращался. Показания об этом впервые им даны в судебном заседании, однако, опровергаются иными доказательствами по уголовному делу. 

И напротив, показания ФИО2, изначально данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, суд находит правдивыми, подтвержденными в судебном заседании исследованными доказательствами. 

К доводам ФИО2 и его защитника о том, что сотрудником полиции *** . допущена провокация сбыта наркотического средства, суд относится к ним критически, поскольку данные обстоятельства не нашли в судебном заседании своего подтверждения, не нашли своего подтверждения и доводы ФИО2 о нарушениях требований закона при осуществлении его допросов в ходе предварительного следствия. 

Вместе с тем, суд находит правдивыми доводы ФИО2 относительно того, что умысла на сбыт наркотических средств *** него отсутствовал, поскольку после осуществления закладки для *** о совершении указанных действий он сообщил сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем *** . с полученными из закладки наркотическими средствами была задержана. Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 дата осуществил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, часть которых была употреблена им и *** что не оспаривается ФИО2 в судебном заседании. При этом, характер данных действий был очевидно понятен для ФИО2, исходя из его возраста и жизненного опыта, а также ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия подсудимого носили умышленный и целенаправленный характер. 

Органами следствия и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО2 указанного преступления не нашло своего подтверждения, а предъявленное органами расследования обвинение не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период до дата ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел и хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,35 грамма, то есть в крупном размере. Часть наркотических средств после приобретения была им употреблена.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей не имеет. Инспектором ПДН О. Р. по г. Берёзовскому характеризуется как лицо, состоявшее на профилактическом учете, склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками и являющееся потребителем наркотических средств (т. 2 л. д. 58-60). Состоял на учете в ТКДН и ЗП, где характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к ответственности (т. 2 л. д. 62-65). По месту прежнего обучения характеризуется, как равнодушно относящийся к учебе, пропускающий занятия, однако спокойный, уравновешенный и не конфликтный. По предметам имел неуспеваемость, имелись факты нахождения на занятиях в состоянии наркотического опьянения (т. 2 л. 

<

...>). По месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, отзывчивый, ответственный. В быту соседями характеризуется положительно, как вежливый и готовый прийти на помощь, участвует в общественных работах. Имеет заболевания (т. 2 л.д. 70). 

На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д.54, 55). Согласно заключению комиссии экспертов № от дата, ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л. д. 11-14). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения и способствования уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 такого содействия органам следствия не оказывал, обстоятельства совершения преступления были установлены лишь в ходе предварительного следствия. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает его состояние здоровья, частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО2 представляет повышенную опасность, в силу чрезвычайного распространения указанного вида преступлений. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы либо штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 72.1, ст. 82, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

Исходя из характера назначенного наказания и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 необходимо оставить прежней, время содержания под стражей - зачесть в срок отбытия наказания.

Защиту прав подсудимого в период предварительного расследования в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат по назначению, которой из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 2070 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Сони» - необходимо оставить у Свидетель №9, сотовый телефон «Huawei CRO-U00» - оставить у ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачесть период нахождения под стражей с дата по дата, включительно. На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Срок наказания по приговору исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2070 (две тысячи семьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони» - оставить у Свидетель №9, сотовый телефон «Huawei CRO-U00» - оставить у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Ю.В. Большаков

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***