Дело № 2-543/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 14 июня 2018 года 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Тостова Е.А.,

с участием прокурора Сизиковой Е.А.,

при секретаре Чумачаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску прокурора города Таштагола в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринберг», ФИО1, ФИО2 о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Таштагола обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринберг», ФИО1, ФИО2 о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей, мотивируя тем, что прокуратурой города по заданию прокуратуры Кемеровской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в гостинице «Гринберг», расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

данные изъяты> принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 и эксплуатируемой в предпринимательской деятельности ООО «Гринберг». По результатам проведенной проверки установлено следующее: в нарушение ст. 53 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 33 Правил, п. 6.13* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» второй, третий и четвертый этажи здания гостиницы класса Ф1.2 имеют один эвакуационный выход. Согласно ст. 38 Закона о пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Объект находится во временном владении и пользовании ООО «Гринберг» на основании договора аренды 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3.4.2 указанного договора аренды Арендатор обязан содержать помещения в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами. При этом, согласно объяснений, представленным собственником объекта ФИО1, ООО «Гринберг» является арендатором здания с 

<

данные изъяты> года. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости гостиница является объектом незавершенного строительства степенью готовности 

<

данные изъяты>. Фактически же по договору аренда 

<

данные изъяты> ООО «Гринберг» для использования под гостиницу в аренду передан объект капитального строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (п.п. 1.1, 1.3 договора). 

В настоящем случае гостиница «Гринберг» является местом с массовым пребыванием людей, расположенным в туристической зоне СТК «Шерегеш», соответственно, неисполнение ее владельцами противопожарных правил, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц граждан как пребывающих на объекте в качестве отдыхающих, так и иных лиц.

Просит суд обязать ООО «Гринберг», ФИО1, ФИО2 привести здание гостиницы «Гринберг», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствие с требованиями нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности, а именно оборудовать второй, третий и четвертый этажи гостиницы класса Ф1.2 вторым эвакуационным выходом, либо оборудовать выход в лестничную клетку дверями 2-го типа. 

Установить ООО «Гринберг», ФИО1, ФИО2 срок для исполнения решения суда до 01.10.2018.

В судебном заседании помощник прокурора г. Таштагола Сизикова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика директор ООО «Гринберг» ФИО3, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, признавая требования прокурора г. Таштагола в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, признавая требования прокурора г. Таштагола в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя своевременно и надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 38 Закона о пожарной безопасности собственники имущества лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. 

На основании ст. 53 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В силу п.п. 6.13. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» этажи зданий класса Ф1.2 должны иметь не менее двух эвакуационных выходов. 

В соответствие п.п. 5.21*. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов относятся к классу Ф1.2.

Во исполнение положений Закона о пожарной безопасности Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), содержащие требования пожарной безопасности, а также устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

На основании п. 33 указанных Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Судом установлено, что прокуратурой города Таштагола проведена выездная проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в гостинице «Гринберг», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение ст. 53 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 33 Правил, п. 6.13* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» второй, третий и четвертый этажи здания гостиницы класса Ф1.2 имеют один эвакуационный выход. 

Гостиница «Гринберг», расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 

В настоящее время объект находится во временном владении и пользовании ООО «Гринберг» на основании договора аренды 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3.4.2 указанного договора аренды Арендатор обязан содержать помещения в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами.

Лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, является арендатор ООО «Гринберг».

Таким образом, надлежащими ответчиками по иску являются ООО «Гринберг», ФИО1, ФИО2

Гостиница «Гринберг» является местом с массовым пребыванием людей, расположенным в туристической зоне СТК «Шерегеш», соответственно, неисполнение ее владельцами противопожарных правил, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц граждан как пребывающих на объекте в качестве отдыхающих, так и иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд с учетом позиции сторон по делу, учитывая возможности ответчика по исполнению решения, степень затруднительности исполнения судебного акта, полагает установить срок исполнения решения суда до 01 октября 2018 года, который суд считает достаточным для совершения вышеуказанных действий, отвечающим принципу разумности, обеспечивающему при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчиков подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района государственная пошлина в сумме 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Таштагола удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гринберг», ФИО1, ФИО2 привести здание гостиницы «Гринберг», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствие с требованиями нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности, а именно: оборудовать второй, третий и четвертый этажи гостиницы класса Ф 1.2 вторым эвакуационным выходом, либо оборудовать выход в лестничную клетку дверями 2-го типа. 

Установить Обществу с ограниченной ответственностью «Гринберг», ФИО1, ФИО2 срок для исполнения решения суда до 01 октября 2018 года.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Гринберг», ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов

Решение в окончательном виде подготовлено 18.06.2018.