№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 11 февраля 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Николаевой М.С., удостоверение № ордер №,

при секретаре Сафоновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах: 14.11.2019 года около 16 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где решил совершить открытое хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя осознанно, из корыстных побуждений, 14.11.2019 года около 16 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> » по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>: 1 банку кофе «

<

данные изъяты>», весом № грамм стоимостью № рубля № копеек, 1 банку кофе «

<

данные изъяты>», весом № грамм стоимостью № рублей № копеек, 1 упаковку кофе «

<

данные изъяты>» весом № грамм стоимостью № рублей № копеек, всего на общую сумму № рублей № копеек, и держа похищенный товар в руках, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для находящегося рядом сотрудника магазина ФИО1 игнорируя ее законные требования о прекращении преступных действий, открыто похитил вышеуказанный товар.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты> (л.д.110-111).

На основании данного заключения суд признает ФИО2 

<

данные изъяты> и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

С учетом пояснений подсудимого о влиянии алкогольного опьянения на его действия суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с административным надзором, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости, способно достичь исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, раскаяния в содеянном, суд находит основания для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 может быть осуществлено без реальной изоляции его от общества, под контролем со стороны специализированных государственных органов.

При определении размера наказания суд, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства.

Исковые требования удовлетворены до начала судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности встать после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- копию товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: