Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года

город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

с участием: представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 (доверенность № от 11.01.2021 г., сроком по 31.12.2021 г.),

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Новооскольского района Карабутова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области о дополнении установленных ограничений поднадзорному ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Боровского городского суда Калужской области от 30.01.2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение преступления при опасном рецидиве, к лишению свободы на срок 03 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

10.08.2020 года в отношении ФИО2 решением Дзержинского районного суда Калужской области установлен административный надзор на срок 08 лет с возложением обязанности обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации (л.д. 7-8).

09.10.2020 года он освобождён из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по отбытию срока наказания.

15.03.2021 года административный ответчик поставлен на учёт в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области с заведением дела административного надзора (л.д. 10).

При этом, ФИО2, имея непогашенную судимость и находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

И.о. начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в административном иске просит дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения следующими:

запретить посещение кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 час. до 06 час., за исключением случаев нахождения на рабочем месте (в случае официального трудоустройства), в соответствии с графиком, утверждённым по месту работы, а также случаев обращения за медицинской помощью;

увеличить количество явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного до трёх раз в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и новых преступлений.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 административный иск поддержал. 

ФИО2 административный иск признал, факты привлечения к административной ответственности не оспаривал. 

По заключению прокурора Карабутова А.Н. требования о дополнении административных ограничений ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также возложения на осужденного вышеуказанной обязанности подтверждён представленным решением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.08.2020 года, заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 7-8, 9).

По информации сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) и подтверждено копиями соответствующих постановлений, во время нахождения под административным надзором ФИО2 24.06.2021 г. трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за неявку без уважительных причин на регистрацию в ОМВД 17.05.2021 г., 07.06.2021 г. и 21.06.2021 г.) (л.д. 10-12, 13-14, 15-16, 17-18).

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте в ОМВД ФИО2, игнорируя применяемые по отношению к нему меры профилактического воздействия, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, официально не трудоустроен, подтверждённого постоянного источника дохода не имеет (л.д. 19).Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от 01.10.2019 года № 331-ФЗ) суд в течение срока административного надзора с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, его отношения к соблюдению возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора он трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, установленных п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которые суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

ФИО2 дополнить установленные на основании решения Дзержинского районного суда Калужской области от 10.08.2020 года административные ограничения следующими:

запретить посещение кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев нахождения на рабочем месте (в случае официального трудоустройства), в соответствии с графиком, утверждённым по месту работы, а также случаев обращения за медицинской помощью;

увеличить количество явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного до 03 (трёх) раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья 

Решение30.07.2021