Гражданское дело № 2-746/2023 

(УИД 30RS0005-01-2023-000787-36)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» далее- (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 19 февраля 2022 г. 

<

***>; о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 февраля 2022 г. 

<

***> в размере 54508,42 руб., включающей просроченный основной долг- 46678,43 руб., просроченные проценты- 7829,99 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1835,25 руб., всего в размере 56343,67 руб. 

В обоснование своих требований указало, что 19 февраля 2022 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 52 000,00 руб. на срок 24 месяц по ставке 21,7% годовых, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 5 июля 2022 г. по 20 марта 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от 19 февраля 2022 г. 

<

***> составляет 54508,42 руб., включающая просроченный основной долг- 46678,43 руб., просроченные проценты 7829,99 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2022 г. № 172954 в размере 54508,42 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1835,25 руб., всего в размере 56343,67 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Отправленные ФИО1 письма с судебными извещениями по месту жительства (регистрации) о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству 20 апреля 2023 г. и о времени и месте судебного заседания 5 мая 2023 г. вручено адресату.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Судом установлено, что 3 февраля 2021 г. между ПАО Сбербанк и В.А.Н. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 52000,00 руб. единовременным перечислением на расчетный счет заемщика, а заемщик обязан возвратить кредит не позднее 24 месяца с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,7% годовых, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, уплатой неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствие с Общими условиями кредитования. 

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2689,97 руб. 

Банк обязательства исполнил и перечислил заемщику денежные средства.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, за период с 5 июля 2022 г. по 20 марта 2023 г. образовалась задолженность в размере 54508,42 руб. 

18 ноября 2022 г. в адрес ФИО1 направлено требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено. 

9 января 2023 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 19 февраля 2022 г. 

<

***>. 

16 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-85/2023 которым постановлено: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2022 

<

***> в размере 52010,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 880,16 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 31 января 2023 г. судебный приказ от 16 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-85/2023 отменен в связи с принесением на него возражений ответчиком.

С иском по настоящему делу ПАО Сбербанк обратился в суд 31 марта 2023 г.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору от 19 февраля 2022 г. 

<

***> составляет 54508,42 руб., включающей просроченный основной долг-46678,43 руб., просроченные проценты- 7829,99 руб.

Размер задолженности ответчика рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, подтверждается копией лицевого счета, расчетом сумм задолженности, выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 20 марта 2023 г. (включительно) и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил. 

Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору от 19 февраля 2022 г. 

<

***> исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 52000,00 руб., а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 19 февраля 2022 г. 

<

***> размере 54508,42 руб.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают изменение и расторжении договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора от 19 февраля 2022 г. 

<

***>, ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с июля 2022 г., не вносились, Банк вправе требовать досрочного расторжение кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. Требования Банка не исполнены.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме и расторгнуть спорный кредитный договор. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835,25 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2022 г. 

<

***> за период с 5 июля 2022 г. по 20 марта 2023 г. в размере 54508 рублей 42 копеек, включающую просроченный основной долг- 46678 рублей 43 копейки, просроченные проценты - 7829 рублей 99 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей 25 копеек, всего в размере 56343 (пятьдесят шесть тысяч триста сорок три) рублей 67 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор от 19 февраля 2022 г. 

<

***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 мая 2023 г. 

Судья: Куликова М.Д.