Дело № 2-561/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителей ответчика СПК «Приморье» ФИО3, ФИО4

третьего лица ФИО6

представителя третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Приморье», третьи лица ФИО6, ФИО8 сельский совет Сакского района Республики Крым о признании решений общего собрания ОК «Приморье», оформленные протоколами общего собрания членов и представителей членов кооператива ОК «Приморье» № 02/п от 17.03.2013г. и № 01/с от 02.06.2013г. недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу «Приморье», третьи лица ФИО6, ФИО8 сельский совет Сакского района Республики Крым о признании решений общего собрания ОК «Приморье», оформленных протоколами общего собрания членов и представителей членов кооператива ОК «Приморье» № 02/п от 17.03.2013г. и № 01/с от 02.06.2013г. недействительными.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2015г. умер их отец ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ. являлся членом садоводческого кооператива «Приморье». Указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ. членам их семьи был выделен земельный участок, расположенный в 

<

адрес> (в настоящий момент – территория Уютненского сельского поселения, СПК «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>) на котором ими в период с ДД.ММ.ГГГГ. возведен садовый дом. Земельный участок приватизирован их отцом не был. 24.02.2013г. их отец написал заявление, согласно которого просил исключить его из членов кооператива и оформить земельный участок в пользование его жены ФИО6 Но так как их отец не воспользовался правом приватизации земельного участка считают, что он не мог реализовывать право на распоряжение земельным участком и после добровольного выхода из членов кооператива такое право возникает только у кооператива, путем сбора общего собрания членов кооператива и вынесения вопроса о возможности передачи данного участка действующим членам кооператива. Кроме того указывают, что поскольку на данном земельном участке возведен садовый дом, то согласно п. 9.8 Устава кооператива в случае выхода из кооператива член имеет право на компенсацию понесенных затрат по решению общего собрания. Председатель кооператива, нарушая законодательство не провел ни одного собрания, а принял в производство заявление отца по которому были вынесены соответствующие решения. О том, что отец истцов не является членом кооператива, им стало известно 02.04.2015г. из письменного ответа председателя СПК «Приморье» от 01.02.2015г.

Так же 24.02.2013г. председателем кооператива было принято заявление ФИО6 о принятии ее в члены кооператива и оформлении на ее имя земельного участка, ранее находящегося в пользовании ее супруга – отца истцов, чем были ущемлены интересы действующих членов кооператива. Согласно членской книжке № выданной на имя ФИО6 вступительный взнос ею не вносился, что противоречит уставу кооператива и действующему на тот момент законодательству Украины. На основании справки выданной ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления СПК «Приморье» следует, что ФИО6 является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ., членская книжка выдана также ДД.ММ.ГГГГ. с указанием даты вступления в кооператив ДД.ММ.ГГГГ., тогда как протокол (принятие решения правлением кооператива) заседания правления ОК «Приморье» №-02/п с вопросами рассмотрения заявлений от ФИО5 об исключении его из членов кооператива по собственному желанию и ФИО6 с просьбой принятия ее в члены кооператива и регистрацией на ее имя в пользование земельного участка № датирован 17.03.2013г., а протокол (утверждение решения правления кооператива) решения общего собрания № -01/с датирован 02.06.2013г., где также идет ссылка на протокол от 17.03.2013г. с указанием того, что ФИО5 просит переоформить земельный участок № на имя его жены. Считают, что данный факт нарушает порядок передачи прав на земельный участок кооперативом, так как их отец – ФИО5 не являлся собственником данного земельного участка. 

Указывают, что при составлении протокола №-01/с общего собрания кооператива ОК «Приморье» от 02.06.2013г. были допущены нарушения законодательства, а именно согласно устава общее собрание членов кооператива правомочно решать вопрос, если на них присутствует более половины его членов, а собрание уполномоченных – при наличии не менее двух третей уполномоченных. Решение общего собрания членов (собрания уполномоченных) кооператива о принятии, внесении изменений в устав, вступление в кооперативное объединение или выход из него и о реорганизации или ликвидации кооператива считается принятым, если за него проголосовало не менее 75% членов кооператива, присутствующих на общем собрании кооператива. В протоколе указано, что на собрании присутствуют № представителя членов кооператива из № по списку (№%) и № членов кооператива. В протоколе указан президиум собрания, однако подпись секретаря собрания отсутствует, не указано время и место проведения общего собрания. 

Считают, что принятием данных решений нарушается их право как наследников первой очереди на садовый домик. 

Просят признать решения общего собрания ОК «Приморье» (СПК «Приморье») недействительными в части выхода ФИО5 из членов кооператива и переоформления на имя ФИО6 земельного участка, оформленные протоколами общего собрания членов и представителей членов кооператива ОК «Приморье» № -02/п от 17.03.2013г. и № -01/с от 02.06.2013г.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просили требования удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика СПК «Приморье» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что исковое заявление, направленное на признание недействительным решения общего собрания от 17.03.2013г. и от 02.06.2013г. не содержит сведений о том, какие права истцов были нарушены принятыми решениями и в чем выразились эти нарушения. Истцы никогда не являлись членами ОК «Приморье» и СПК «Приморье», не наделялись и не получали никаких административных или имущественных прав в отношении юридического лица. Член ОК «Приморье» ФИО5 добровольно подал заявление о выходе из кооператива и переоформлении земельного пая в пользу своей жены ФИО6 Получив заявление председатель правления вынес решение этого вопроса на правление, которое в соответствии с уставом кооператива и действовавшим на тот период законодательством приняли решение об исключении из кооператива ФИО5 и принятии в кооператив ФИО6, а в последствии решение правления было утверждено общим собранием членов ОК «Приморье», протокол заседания правления ОК «Приморье» № 02/п от 17.03.2013г. и протокол общего собрания № 01/с от 02.06.2013г. 

Указывают, что доводы истцов о том, что действиями председателя правления кооператива относительно исключения ФИО5 и принятии ФИО6 причинен ущерб интересам членов кооператива не подтверждаются никакими доказательствами. Вопрос уплаты вступительного взноса никак не связан с правами истцов, а является внутренним вопросом руководства кооператива и его членов. 

Считают, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку отец истцов ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., с момента смерти прекращается гражданская правоспособность физического лица. То есть с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 перестал бы быть членом кооператива, даже в том случае, если бы не передал свой пай ФИО6. Исковое заявление подано в суд 31.01.2018г., в связи с чем просят применить последствия исковой давности в виде самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Третье лицо ФИО6 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в связи с истечением срока исковой давности и необоснованности иска.

Представитель третьего лица Уютненского сельского совета Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Данные некоммерческие объединения могут создаваться в формах некоммерческого товарищества, потребительского кооператива или некоммерческого партнерства.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правом обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения наделен член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как следует из материалов дела, согласно членской книжки № выданной СК «Приморье», ФИО5 вступил в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-30)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке серия 

<

данные изъяты> №,выданным отделом регистрации актов о браке Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым. (л.д. 58) 

Обслуживающий кооператив «Приморье» осуществлял свою деятельность на основании Устава, утвержденного в последней редакции решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96-104)

24.02.2013г. член ОК «Приморье» ФИО5 написал заявление об исключении его из членов кооператива и передаче находящегося у него в пользовании земельного участка №, расположенного по 

<

адрес> в пользование его супруге ФИО6 (л.д. 26)

Также 24.02.2013г. ФИО9 подала заявление о принятии ее в члены ОК «Приморье» и оформлении на ее имя в пользование земельного участка № по 

<

адрес>, находящегося в пользовании ее мужа ФИО5 (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО6 была выдана членская книжка №, согласно которой ФИО6 принята в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31)

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 внесла вступительный взнос в сумме 

<

данные изъяты> гривен. (л.д. 60) 

17.03.2013г. на заседании правления ОК «Приморье» были рассмотрены в том числе данные заявления и приняты решения об исключении из членов кооператива ФИО5 по собственному желанию, принятии ФИО6 в члены кооператива и регистрации за ней на праве пользования земельного участка №, расположенного по 

<

адрес>, оформленные протоколом № 02/п. (л.д. 25)

Протоколом № 01/с от 02.06.2013г. были утверждены решения правления кооператива о членстве в кооперативе в том числе и оформленные протоколом № 02/п от 17.03.2013г. (л.д. 24) 

Согласно раздела 2 главы 5 п. 5.3, 5.4 Устава обслуживающего кооператива «Приморье» вступление в кооператив осуществляется на основании поданного заявления в правление кооператива. Член кооператива делает вступительный взнос в порядке, определенном статьями 7 и 8 настоящего Устава, определенном решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов кооператива. Решение правления (председателя) кооператива о принятии в члены кооператива подлежит одобрению общим собранием (собранием уполномоченных) членов кооператива. С момента принятия правлением (председателем) кооператива такого решения и до момента его подтверждения общим собранием (собранием уполномоченных) кооператива такое лицо имеет те же права и обязанности, что и другие члены кооператива. 

В соответствии с п. 5.6 членство в кооперативе прекращается в том числе и при добровольном выходе из кооператива в соответствии поданным заявлением. 

Согласно раздела 4 главы 12 п. 12.1,12.3, 12.4, 12.5 Устава общее собрание (собрание уполномоченных) утверждает в том числе решения правления кооператива о принятии новых членов и о прекращении членства. Общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более половины членов Кооператива (2/3 уполномоченных). Решение общего собрания (собрания уполномоченных) принимается открытым или тайным голосованием простым большинством голосов. Решение общего собрания (собрания уполномоченных) является обязательным для всех членов кооператива и фиксируются в протоколах, которые ведутся в соответствии с Правилами внутренней деятельности. 

С учетом имеющихся в материалах дела сведений, на общем собрании присутствовали № человек, из них № представителя членов кооператива из № по списку (№%) и № членов кооператива, что в силу приведенных выше положений закона свидетельствует о правомочности общего собрания для принятия соответствующих решений. Кроме того судом установлено, что сама процедура выхода из членов кооператива ФИО5 и принятия в члены кооператива ФИО6 соответствовала Уставу кооператива. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт их членства в СПК «Приморье», суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами по настоящему делу исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку их законные права и интересы оспариваемыми решениями общего собрания не нарушены. 

Отсутствие доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Доводы истцов о нарушении их прав принятием оспариваемых решений как наследников первой очереди суд считает несостоятельными ввиду того, что защита наследственных прав осуществляется в ином судебном порядке.

Кроме того, заявления представителей ответчика СПК «Приморье» ФИО3, ФИО4, а также третьего лица ФИО6 и ее представителя ФИО7 о пропуске срока исковой давности являются необоснованным в связи со следующим.

В Федеральном законе от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из искового заявления, истцы узнали о том, что их отец – ФИО5 исключен из членов кооператива по собственному желанию и земельный участок находящийся у него в пользовании передан в пользование его супруге ФИО6 из письменного ответа председателя СПК «Приморье» 02.04.2015г. Исковое заявление подано в Евпаторийский городской суд 31.01.2018г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО2, ФИО1 не пропустили срок обращения в суд с иском о признании решений общего собрания ОК «Приморье», оформленные протоколами общего собрания членов и представителей членов кооператива ОК «Приморье» № 02/п от 17.03.2013г. и № 01/с от 02.06.2013г. недействительными.

Оценивая относимость и допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Приморье», третьи лица ФИО6, ФИО8 сельский совет Сакского района Республики Крым о признании решений общего собрания ОК «Приморье», оформленные протоколами общего собрания членов и представителей членов кооператива ОК «Приморье» № 02/п от 17.03.2013г. и № 01/с от 02.06.2013г. недействительными не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Приморье», третьи лица ФИО6, ФИО8 сельский совет Сакского района Республики Крым о признании решений общего собрания ОК «Приморье», оформленные протоколами общего собрания членов и представителей членов кооператива ОК «Приморье» № 02/п от 17.03.2013г. и № 01/с от 02.06.2013г. недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца. 

Судья А.И. Лантратова