Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Целипковой А.Н., Тойкка М.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 681150, 

при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля № регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с торпеды автомобиля тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей и портативное зарядное устройство «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 800 рублей, а всего на общую сумму 10 300 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения хищения имущества потерпевшего. При этом ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, а также данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание последнего, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия, условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать ФИО1 за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает. 

Суд также полагает возможным с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств по делу, а также руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. оставить на самостоятельное исполнение.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от поддержания своих исковых требований с учетом возмещения причиненного ущерба, в связи с чем суд полагает необходимым производство по заявленному иску потерпевшего прекратить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и сим-карта оператора 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему, - надлежит оставить последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу, а именно размер вознаграждения участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле – адвоката Кокарева Д.В. в сумме 1 100 рублей, а также размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. в сумме 2 200 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и сим-карту оператора 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему, - оставить последнему по принадлежности; 

Процессуальные издержки по делу, а именно размер вознаграждения участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле – адвоката Кокарева Д.В. в сумме 1 100 рублей, а также размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. в сумме 2 200 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: