Дело № 2-4437/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018г.

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 300000руб., ссылаясь на то, что 09.11.2017г. в автобусе «Мерседес Бенц» г/н № под управлением водителя ФИО3 она упала и получила закрытый перелом хирургической шейки левого плеча с отрывом большого бугра с допустимым смешением, что расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Ответственность перевозчика застрахована у ответчика. Она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кожевников А.М., действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считал, что отвечать за вред здоровью истицы должен страховщик.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебных заседаниях представители ответчика просили в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах» отказать, поскольку травма получена истицей в автобусе, принадлежащем ИП ФИО2, ответственность которого не застрахована в СПАО «Ингосстрах», полагали, что за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира должен отвечать ИП ФИО2

В судебное заседание ответчики ФИО2, представитель МУП «Липецкий пассажирский транспорт», третье лицо ФИО3 не явились, были надлежащим образом извещены, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).

В силу ст. 7 вышеуказанного закона договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования. Договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.Договор обязательного страхования является публичным договором.Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования любому обратившемуся за этим перевозчику.

На основании ст. 13 Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что 09.11.2017г. в 16-25 час. на 

<

адрес> водитель ФИО3 управлял автобусом «Мерседес Бенц » г/н №, который осуществлял движение по № маршруту. Во время следования в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1, в результате которого, последняя получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. 

Согласно постановлению старшего следователя СО СУ УМВД России по г. Липецку от 25.02.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении водителя ФИО3 за отсутствием в деянии состава преступления.

Факт получения телесных повреждений истицей при заявленных обстоятельствах полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО3, заключением медицинской экспертизы проведенной в отношении ФИО1 в рамках административного расследования, актом служебного расследования от 10.11.2017г. 

Доводы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о возможном получении указанных травм при других обстоятельствах ничем объективным не подтверждены и являются голословными. 

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и МУП «Липецкпассажиртранс» 01.01.2012г. был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (с дополнительным соглашением к нему). 

Согласно данным МБУ «Липецкая городская транспортная компания» 09.11.2017г. автобус «Мерседес Бенц » г/н № осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № №. С 15-24 часов автобусом управлял ФИО3

Установлено, что карточка допуска на выполнение перевозок была аннулирована в связи с выводом из эксплуатации автобуса г/н №.

В ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 17.07.2017г. между МУП «Липецкпассажиртранс» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Предметом данного договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы). По настоящему договору застрахована гражданская ответственность самого страхователя. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя ( перевозчика ), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

Страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Из приложения к договору и заявлению следует, что в перечне указан автобус «Мерседес Бенц» г.р.з № Таким образом, перевозчик, в настоящем деле МУП «Липецкпассажиртранс» выполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в установленном законом порядке.СПАО «Ингосстрах» получило от МУП «Липецкпассажиртранс» страховую премию в сумме 4660100,86 руб. Данный факт страховой компанией не оспаривался. Согласно договору на выполнение регулярных перевозок на маршрутах, обеспечивающих социально значимые перевозки транспортом общего пользования № № от 30.12.2011г. и дополнительному соглашению к нему, заключенному между МУП «Липецкий пассажирский транспорт» (перевозчик) и департамент транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка (заказчик) и действующему до 01.07.2020 г., перевозчик принял на себя обязательство выполнять перевозки пассажиров на городских регулярных маршрутах в соответствии с перечнем. На каждое транспортное средство перевозчик обязан иметь карточку допуска, выданную департаментом. Перевозчик также обязан нести полную ответственность за причиненный здоровью пассажира вред в соответствии с законодательством.

В соответствии с частями статьи 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика. Довод представителя СПАО «Ингосстрах» в той части, что страховая компания не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ИП ФИО2 не застраховал свою ответственность в соответствии с ФЗ от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ, основан на неправильном толковании норм права, поскольку в данном случае перевозчиком выступает именно МУП «Липецкпассажиртранс», который осуществлял перевозку истицы и застраховал свою ответственность, как перевозчик.В связи с чем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является СПАО «Ингосстрах», в иске к ИП ФИО2 следует отказать.

Согласно материалам дела 26.02.2018г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением вреда здоровью, однако согласно письму СПАО «Ингосстрах» от 19.03.2018г. в выплате было отказано по указанным выше обстоятельствам. После обращения к страховщику с претензией в выплате также было отказано.

Поскольку суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является СПАО «Ингосстрах» следовательно надлежащий ответчик обязан выплатить истице страховую сумму. 

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению. 

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из заключения эксперта № № от 28.12.2017 года, проведенного в рамках административного расследования ФИО1 получены следующие телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью: закрытый перелом хирургической шейки левого плеча с отрывом большого бугра с допустимым смещением.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 14.06.2012г. № 67-ФЗ и Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства от 15.11.2012г. расчет суммы страхового возмещения следует рассчитывать согласно нормативовдля определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. При изолированном переломе большого бугорка, переломе суставного отростка (впадины) лопатки, эпифизеолизы, травматическом вывихе плеча переломе шейки плеча – применим п.51в - 5% от страховой суммы, при переломе лопатки и травматическом вывихе плеча, переломе плеча применим п. 51 г- 10% от страховой суммы, всего 15%.

Страховая сумма составляет 2000000 руб. х 15%=300000 руб.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать сумму страховой выплаты 300000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 14.06.20112г. № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 14 при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Как следует из материалов дела истица обратилась к страховщику 26.02.2018г., следовательно, тридцать дней на принятие решения по заявлению истекали у страховщика 29.03.2018г. и неустойку следует исчислять с 30.03.2018г. по дату вынесения решения, за 181день просрочки. 

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 30.03.2018 г. – составила 7,25 % 

Неустойка составит: 300000 руб. х 0,0725/75 х181 день=52490 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. 

Суд, исходя из разумных пределов, учета конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, принимая во внимание, что адвокат Кожевникова А.М. присутствовал во всех судебных заседаниях, находит требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15000 рублей. 

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 367490 руб. (300000 руб.+52490 руб.+15000 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 367490 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Председательствующий судья: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018г.