Дело № 3а-452/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 2 июля 2020 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Бобылевой Л.Н. 

при секретаре Денисовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Брянскавтодор» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Брянскавтодор» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 13 402 870,04 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 23 158 556,85 руб.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога. 

Истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере 3 260 861,80 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 4 234 188 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил отчет об оценке, выполненный ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 11 ноября 2019 года № 01-444-2019.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, из представленного отзыва на иск следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.

Представитель управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.

Представители заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области, Правительства Брянской области, администрации г.Стародуба Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения. 

В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановления от 05.07.2016 № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, АО «Брянскавтодор» является собственником объектов недвижимости:

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 09.07.2003;

– земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 15.10.1992, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года № 1857 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населённых пунктов, расположенных на территории городского округа «Город Стародуб»

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет:

– земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, – 13 402 870,04 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – 23 158 556,85 руб.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности. 

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, АО «Брянскавтодор» 19 ноября 2019 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Решением комиссии от 29 ноября 2019 года № 18/59 заявление АО «Брянскавтодор» было отклонено в связи с существенным отличием кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости и несоответствием отчета об оценке требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно абзацам 37 и 38 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

В подтверждение заявленных требований АО «Брянскавтодор» представило отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 11 ноября 2019 года № 01-444-2019, выполненный ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», согласно которому размер рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет:

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, – 3 260 861,80 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, – 4 234 188 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Брянский Оценщик», на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов.

Согласно заключению эксперта от 12 мая 2020 года № 47 отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным принять указанный отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2015 и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, а в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию или в суд, то датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости административного истца следует считать 19 ноября 2019 года.

В силу положений статьи 103, 111, пункта 4 части 6 статьи 180, пункта 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы по оплате госпошлины. 

Административным истцом произведена оплата госпошлины в размере 4 000 рублей. Согласно же подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости для юридических лиц составляет 2 000 рублей. 

Таким образом, учитывая, что решение суда состоялось в пользу административного истца, с управления имущественных отношений Брянской области, приказом которого были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в пользу АО «Брянскавтодор» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Брянскавтодор» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

– земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 260 861,80 руб. по состоянию на 1 января 2015 года;

– земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 4 234 188 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 19 ноября 2019 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу АО «Брянскавтодор» расходы 4 000 рублей по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2020 года.

Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева