Дело № 2-1846/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 декабря 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру мотивировав тем, что 08.06.2016 умер ее супруг ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Принадлежность указанного имущества наследователю подтверждается типовым договором № от 06.05.1988, заключенным между колхозом им. Ленина и ФИО1., постановлением № от 13.11.1997 о выдаче регистрационного удостоверения, регистрационным удостоверением № от 20.11.1997, постановлением № от 19.12.2016 об уточнении данных объекта капстроительства, постановление № от 11.09.2017 о присвоении почтового адреса. Единственной наследницей умершего является она. 06.10.2017 ею получено свидетельство о праве на наследство по закону и как пережившей супруги на наследственный приусадебный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировав его в Росреестре по Ростовской области. Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий № от 10.10.2017 нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, в виду того, что квартира не была своевременно зарегистрирована за наследодателем в установленном законом порядке. По предъявленным документам, спорный объект является 1/2 доли квартиры. Просила суд: 1) прекратить режим долевой собственности, выделив из общедолевой собственности четырехкомнатную квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; 2) включить в наследственную массу ФИО1., умершего 08.06.2016, 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 3) признать за ФИО2, право собственности на квартиру общей площадью 81,5 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что когда она состояла в браке с супругом ФИО1., они купили квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по типовому договору. Вселились в спорную квартиру в 1982 году, а выплатили стоимость квартиры примерно в 1997 году. Право собственности надлежащим образом оформлено не было. Реконструкцию квартиры не производили. После смерти супруга в наследство вступила только она, их дети не вступали, решили, что должна вступить в наследство она. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание не явились ответчики: Администрация Гуляй-Борисовского сельского поселения, ФИО3, ФИО4, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 55,41).От и.о. главы Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения ФИО5, ФИО3 и ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в и их отсутствие. ФИО3 и ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 51,68,69). Дело в отношении не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились (л.д.70,41). В направленном отзыве на исковое заявление начальник отдела правового обеспечения УФСГР,КиК по Ростовской области ФИО7 просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 62-64). ФИО6 в адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения искового заявления, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 67). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В судебном заседании установлено, что 08.06.2016 умер ФИО1 (л.д. 26).

Согласно ответу нотариуса Зерноградского нотариального округа Ростовской области ФИО8 от 12.12.2017, после смерти ФИО1, умершего 08.06.2016, заведено наследственное дело. Наследницей, принявшей наследство, является ФИО2 Наследственная масса, согласно заявлению ФИО2, состоит из: квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России».

ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 06.10.2017 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 10.10.2017 на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. 

06.10.2017 ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместно имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 47).

Постановлением нотариуса ФИО8 от 10.10.2017 ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в виду отсутствия документов, устанавливающих право собственности наследодателя ФИО1 на спорную квартиру и отсутствия регистрации права собственности за ним (л.д. 11).

В соответствии с типовым договором № от 06.05.1988 колхоз им. Ленина ФИО1., являющемуся членом колхоза, продал квартиру, находящуюся в двухквартирном жилом доме (л.д. 16). Сумма стоимости квартиры, обусловленная в типовом договоре, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № оплачена (л.д. 13). Указанный типовой договор, зарегистрирован в похозяйственной книге 29.04.1992.

Согласно регистрационного удостоверения № от 20.11.1997, выданного БТИ г. Зернограда, ФИО1 по праву собственности принадлежит 1/2 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17). 

Однако, как было установлено в судебном заседании и подтверждается типовым договором № от 06.05.1988, ФИО1 фактически была продана не 1/2 часть домовладения, а квартира в двухквартирном жилом доме, но право собственности за наследователем зарегистрировано в БТИ г. Зернограда на 1/2 домовладения.

Постановлением Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения № от 19.12.2016, объекту капитального строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1., вместо ранее имевшегося почтового адреса: «

<

адрес>», присвоен адрес: «

<

адрес>» (л.д. 12).

Согласно технического паспорта на квартиру, ее общая площадь составляет 81,5 кв.м., жилая площадь - 49,5 кв.м (л.д. 8-10).

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Третье лицо ФИО6, являющаяся собственником квартиры 

<

адрес>, в адресованном суду заявлении пояснила, что квартиры им с ФИО1 были проданы колхозом им. Ленина в двух квартирном доме. Квартиры их изолированы, с отдельным входом, но в БТИ г. Зернограда были выданы регистрационные удостоверения на 1/2 домовладения, а не на квартиру (л.д. 67).

Таким образом, данные обстоятельства подтверждаю, что наследственный объект имущества, является изолированной квартирой, что влечет прекращение режима долевой собственности и выдела из общей долевой собственности квартиры.

В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

В силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ и ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, спорное домовладение в силу норм семейного законодательства является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, доли которых в данном имуществе являются равными - по 1/2 доли, поскольку было приобретено ими в период брака (л.д. 23).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника. 

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить режим долевой собственности, выделив из общедолевой собственности четырехкомнатную квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего 08.06.2016, 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на квартиру общей площадью 81,5 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018.

Судья