Дело № 1-398/2021

66RS0003-02-2021-000430-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 06 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Сахарных Т.В., секретарём судебного заседании ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Борисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...> судимого:

24.10.2013 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской, с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, 22.02.2017 освобождённого по отбытию наказания,

содержащегося сод стражей в порядке задержания с 27 по 28 сентября 2020 года и с 09 по 11 февраля 2021 года, в меры пресечения с 14 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.09.2020 около 12:30 у ФИО2, находящегося в помещении больницы «Свердловский областной противотуберкулезный диспансер» по адресу: 

<

...> возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, без цели сбыта. Реализуя преступный умысел, в этот же день около 12:30 ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического вещества в значительном размере.

Продолжая реализацию преступного умысла, 26.09.2020 в период с 14:40 до 15:10 ФИО2 по полученным ранее от сбытчика координатам приехал по адресу: 

<

...> и из специально оборудованного тайника достал сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество - ?-PVP 

<

...> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,45 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое ФИО2 положил в рот и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта с целью личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции. 

26.09.2020 в 15:10 ФИО2, находясь по адресу: 

<

...> при виде сотрудников полиции проглотил указанное наркотическое средство, после чего задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в ОП№3 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...>, где в ходе осмотра туалетной комнаты, обнаружен и изъят сверток с синтетическим веществом - ?-PVP 

<

...> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма, в значительном размере, которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления. 

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ***.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса указанного наркотического средства 0,45 грамм является значительным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснив, что после того, как он у 

<

...> забрал из тайника наркотическое средство для личного потребления, он увидел сотрудников полиции, и положил сверток с наркотическим средством в рот, а при задержании, он его проглотил.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапорта оперуполномоченного Б. (т. 1 л.д. 21) и его свидетельских показаний, данных в судебном заседании следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» по 

<

...> остановлен ФИО2, который поднял с земли сверток. ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств доставлен в отдел полиции, где последний сообщил, что у него в желудке находится сверток с наркотическим средством. После извлечения ФИО2 наркотического средство из желудка, оно изъято следственно-оперативной группой.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г. работающей следователем отдела по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу следует, что 26.09.2020 в период дежурства в СОГ она в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, изъяла сверток, извлеченный ФИО2 из своего желудка (т. 1 л.д. 81-83).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С. следует, что 26.09.2020 он принимал участие в качестве понятого при осмотре места проишествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток из раковины, обмотанный полимерной изолентой красного цвета. ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что указанный сверток с наркотическим средством, принадлежит ему (т. 1 л.д. 84-88).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б1 следует, что её показания они аналогичны показаниям свидетеля С. и полностью их подтверждают (т. 1 л.д. 89-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 26.09.2020 осмотрена туалетная комната, расположенная на 1 этаже ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в раковине обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, передал в камеру хранения (т. 1 л.д. 23-27, 50-51, 62-63, 67-68, 69, 70).

Из протокола осмотра места происшествия, с участием ФИО2 следует, что осмотрен участок местности по 

<

...> где ФИО2 указал на место, где поднял наркотическое средство (т. 1 л.д. 44-47).

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Mi» в корпусе серебристого цвета, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение ФИО2 (т. л.д. 28-29, 30, 49-55).

Из справки о предварительном исследовании и заключения эксперта следует, что обнаруженное и изъятое на месте происшествия вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [

<

...> - производное N – метилэфедрона. Масса вещества составляет 0,45 грамма (т. 1 л.д. 36, 57-60).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 74-76).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину ФИО2 доказанной. 

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, суд признает значительным с учетом установленного размера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вина ФИО2, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Б. который задерживал ФИО2, присутствовал при изъятии наркотического средства последним из желудка, и его изъятия. 

Изъятие наркотического средства проведено с соблюдением закона свидетелем Г. в присутствии понятых С. и Б1, которые в своих показаниях подтвердили правильность проведения данного процессуального действия. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, составлено квалифицированными специалистом и сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против здоровья населения небольшой тяжести. 

Обсуждая личность ФИО2 суд принимает, что он вину признал, 

<

...> ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний, проживание с матерью и сестрой, которым он помогал финансово, до помещения в стационар; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствованию раскрытию притупления, так как после задержания ФИО2 сообщил о нахождении у него наркотического средства, добровольно извлек его для изъятия сотрудниками полиции, а также указал на место обнаружения наркотического средства. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который установлен судом в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом тяжести совершенного преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения условного осуждения либо назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Не имеется оснований для применения требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не усматривается применение требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающие его наказание. 

Наказания, не связанные с лишением свободы не повлияют на исправление ФИО2 и не предупредят совершение им новых преступлений, так как он является потребителем наркотических средств, скрывался от правосудия, объявлялся в розыск. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с протоколом задержания, ФИО2 в качестве подозреваемого задержан 27.09.2020, вместе с тем из рапорта оперуполномоченного Б. (т. 1 л.д.21) следует, что фактически ФИО2 задержан по подозрению в совершении указанного преступления 26.09.2020. Данный факт не противоречит и обвинительному заключению. 

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного, в срок назначенного ФИО2 наказания подлежит зачесть время с его фактического задержания – 26.09.2020.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 8 050 рублей, а также судом выплачены за счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные на оплату труда адвоката в судебном заседании в размере 5750 рублей. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с 26.09.2020 по 28.09.2020, с 09.02.2021 по 11.02.2021, с 06.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями пункта «а» частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить (т. 1 л.д. 70); мобильный телефон, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в распоряжении последнего. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 13800 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов