Дело №12-29/2017

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2017 года судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В. в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи с/у №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи с/у №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 26 января 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией блоков розжига газоразрядных ламп за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

.......> ФИО1 в нарушение п.3.1 и п.3.4 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управлял транспортным средством «

<

.......>» г.р.з. №... в световых приборах (фарах) в передней части которого использовались газоразрядные источники света (лампы), не соответствующие типу данного светового прибора (л.д.13-14).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления как незаконного и необоснованного (л.д.17, 18-19).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, который в судебном заседании не оспаривал факт совершенного им административного правонарушения, вместе с тем, не был согласен с назначенным наказанием и просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ ВО ФИО2, подтвердившего обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ образует управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения данного правонарушения не оспаривается самим ФИО1 и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), рапортом ИДПС (л.д.8), вещественными доказательствами - двумя блоками розжига (л.д.7), пояснениями ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ ВО ФИО2, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении. 

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении п.3.1 и п.3.4 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 доказана, его действиям дана надлежащая правовая оценка по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, о чем сделан правильный вывод мировым судьей судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области после оценки с учетом требований КоАП РФ всех имеющихся по делу доказательств.

Наказание ФИО1, предусмотренное санкцией статьи, назначено минимальное в силу ч.3.1. ст.4.1. КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел, не допущено.

Оценка представленным доказательствам мировым судьей дана с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о необходимости прекращения в связи с малозначительностью, совершенного им правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ образует управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем соблюдении водителем основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление судьи с/у №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Попова