№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 11 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Козловой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Соломахина М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, вдова, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, имеющей начальное общее образование (4 класса), не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

подсудимая ФИО1, в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила около бордюра банковскую карту № **** 2580, выпущенную банком ПАО «Сбербанк России», привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №1, не представляющую материальной ценности для последнего, и банковскую карту №, выпущенную банком ПАО «Сбербанк России», привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1, не представляющую материальной ценности для последней, которая находилась во временном пользовании ФИО3 №1, после чего завладела указанными банковскими картами, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковских счетов.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковских счетов, действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая общественную опасность своих действий, в 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО3 №1, путем бесконтактной оплаты, совершил две операции по оплате продуктов питания на общую сумму 1 800 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, следующими транзакциями: в 12 часов 34 минуты осуществила операцию по оплате продуктов питания в размере 300 рублей; в 12 часов 34 минуты осуществила операцию по оплате продуктов питания в размере 1 500 рублей. После чего, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, с банковского счета в 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2 №1, находящуюся во временном пользовании ФИО3 №1, путем бесконтактной оплаты, совершила операцию по оплате продуктов питания в размере 500 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1

Таким образом, ФИО1, в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя умышленно совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 с банковских счетов №, №, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 2 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия. 

Государственным обвинителем оглашены показания ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протокол проверки показаний на месте, согласно которым она полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, в содеянном раскаялась.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, рядом с мусорными жбанами, она обнаружила две лежащих на земле банковские карты банка «Сбербанк». При обнаружении данных банковских карт, какого-либо кошелька, в котором лежали 400 рублей наличными и серебряный кулон, она не находила. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подняла данные карты и положила их к себе в карман, надетой на ней одежды, для того, чтобы позднее воспользоваться ими для оплаты товаров. В этот же день, примерно в 12 часов 29 минут она зашла в продуктовый магазин по адресу: 

<

адрес>, и воспользовалась ранее найденными банковскими картами банка «Сбербанк», а именно оплатила покупки. Одной из найденных карт банка «Сбербанк» одной транзакцией примерно в 12 часов 34 минуты она оплатила покупку путем прикладывания карты к терминалу для оплаты на сумму 500 рублей, после чего другой найденной картой оплатила покупку путем прикладывания карты к терминалу в 12 часов 34 минуты на 300 рублей, вторая оплата была осуществлена в 12 часов 36 минут на сумму 1500 рублей. В конце дня найденные ранее карты банка «Сбербанк» она выбросила около мусорных жбанов по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. л.д. 68-71, 141-143)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в присутствии защитника ФИО6, двух понятых, следователя, указала место совершения ею преступления, а именно магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в котором она с помощью найденных двух банковских картах «Сбербанк», не принадлежащих ей, осуществила оплату продуктов тремя транзакциями на суммы 500 рублей, 300 рублей и 1 500 рублей.

(т. 1 л.д. 82-87)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 изобличила себя в совершении преступления.

(т. 1 л.д. 31-32)

Несмотря на полное признание вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 №1, согласно которому ФИО3 №1 сообщил о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, в связи с совершением кражи с банковского счета № и №, оформленного на его мать ФИО2 №1 в размере 1 800 рублей и 500 рублей.

(т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив дома по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО3 №1, по данному адресу он обнаружил пропажу кошелька коричневого цвета, в котором находились банковские карты. Указанный участок местности на парковке рядом с домом №, а именно на расстоянии 10 метров.

(т. 1 л.д. 9-12)

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу, по адресу: 

<

адрес>. При себе у него находился кошелек фирмы «Giorgio Armani» коричневого цвета, который он приобретал примерно в 2015 году примерно за 10 000 рублей, с учетом эксплуатации оценивает его в 1 000 рублей. Внутри кошелька находились его личные вещи, а именно: серебряный кулон в виде знака зодиака «Рыбы», весом 2 гр., который он приобретал в начале 2024 года, оценивает его в настоящее время в 2 000 рублей, наличные денежные средства в сумме 400 рублей, четырьмя купюрами номиналом 100 рублей, а также две дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк», платежной системы МИР, одна классическая карта № **2580, счет №, открытый на его имя, материальной ценности для него не представляющая, а вторая - золотая №, открытая на имя его матери ФИО2 №1, материальной ценности для него не представляющая, однако указанная банковская карта находится в его временном пользовании и денежные средства, находящиеся на ней, принадлежат ему, а также в кошельке находилась дебетовая банковская карта банка АО «Альфа Банк», номер которой указать в настоящее время он не может, материальной ценности для него не представляющая. Указанный кошелек он не планировал брать с собой на рабочее место. Последний раз он пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк», платежной системы МИР, № **2580, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 04 минуты, когда снимал наличные денежные средства. После чего, примерно в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и понял, что на счетах денежных средств стало меньше, затем он перешел в раздел «История», где увидел, что в 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ его банковской картой платежной системы МИР №**2580, была осуществлена оплата товаров и услуг в «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 1 500 рублей, в 12 часов 34 минуты была осуществлена аналогичная оплата на сумму 300 рублей, в 12 часов 36 минут дебетовой картой платежной системы МИР, открытой на имя его матери, была осуществлена аналогичная оплата на сумму 500 рублей. Указанные оплаты он не совершал. После чего, на рабочем месте и в своем автомобиле он не обнаружил своего вышеуказанного кошелька с содержимым. Таким образом, с банковских счетов были списаны денежные средства, принадлежащие ему в сумме 2 300 рублей, а также похищено его имущество на общую сумму 3 400 рублей, что для него является незначительной суммой ущерба.

(т. 1 л.д. 17-20)

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она трудоустроена в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в помещение магазина «Продукты» зашла незнакомая женщина цыганской внешности, которая ранее уже приобретала в магазине продукты. Женщина совершила покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу на суммы 300 рублей, 1 500 рублей и 500 рублей.

(т. 1 л.д. 108-112)

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она является матерью ФИО3 №1. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 №1 сообщил ей, что принадлежащая ей банковская карта № банка «Сбербанк» и его банковская банка «Сбербанк», а также иные предметы, находящиеся в кошельке были похищены. На ее имя открыт ДД.ММ.ГГГГ счет 40№ в банке ПАО «Сбербанк», которому соответствует банковская карта № платежной системы «МИР». Данная карта находилась в пользовании ее сына для удобства пользования с ее согласия. Денежные средства, находящиеся на счете, принадлежали ее сыну, операции она не отслеживала, материальный ущерб ей не причинён.

(т. 1 л.д. 126-128)

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 и ФИО2 №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте совершения преступления гражданкой ФИО1. Последняя в присутствии их, а также защитника ФИО6 и следователя, добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, указала место совершения преступления, а именно магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1, с помощью ранее найденных двух банковских картах «Сбербанк», не принадлежащих ей, путем прикладывания карты к терминалу, осуществила оплату продуктов на суммы 500 рублей, 300 рублей и 1 500 рублей. У участников следственного действия вопросов, замечаний, дополнений не имелось.

(т. 1 л.д. л.д. 88-91, 93-96)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. На участке около мусорных жбанов на земле ФИО1 выбросила ранее ДД.ММ.ГГГГ найденные 2 банковские карты банка «Сбербанк». На момент осмотра на указанном участке банковские карты банка «Сбербанк» отсутствуют. 

(т. 1 л.д. 39-44)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. На участке местности около магазина «Огонь и вода» у бордюра ФИО1 пояснила, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ, после завершения уборки улицы, обнаружила две банковские карты банка «Сбербанк». На момент осмотра похищенное имущество ФИО3 №1 не обнаружено. 

(т. 1 л.д. 130-134)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной детальности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также приобщен диск CD-R с записями внешних камер видеонаблюдения парикмахерской «Галочка» по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 30)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с внешних камер видеонаблюдения парикмахерской «Галочка» по адресу: 

<

адрес>, находящееся на диске. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что камера ориентирована на тротуар и проезжую часть по адресу: 

<

адрес>. Зафиксировано время и дата записи: «ДД.ММ.ГГГГ 12:36:28». В ориентир камеры попадает неустановленное лицо женского пола, внешне похожее на ФИО1, которое одето: кофта темного цвета, юбка темного цвета, обувь темного цвета, волосы темного цвета и собраны в пучок, через плечо сумка, которое выходит из магазина «Продукты» после совершения оплаты товаров банковскими картами ФИО3 №1 и ФИО2 №1 и направляется вдоль 

<

адрес>, после чего скрывается с места, покидает зону видимости камер видеонаблюдения.

(т. 1 л.д. 101-104)

- вышеуказанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 105-106, 107)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операции:

- на 300 рублей ПАО «Сбербанк» по карте МИР **2580 за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Операция была совершена по карте МИР Классическая **2580, держателем которой является ФИО3 №1 Х. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты в сумме 300 рублей, тип операции: оплата товаров и услуг в магазине «Продукты».

- на 1500 рублей ПАО «Сбербанк» по карте МИР **2580 за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Операция была совершена по карте МИР Классическая **2580, держателем которой является ФИО3 №1 Х. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты в сумме 1500 рублей, тип операции: оплата товаров и услуг в магазине «Продукты».

- на 500 рублей ПАО «Сбербанк» по карте МИР **0974 за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Операция была совершена по карте МИР Золотая **0974, держате-лем которой является ФИО2 №1 Х. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минуты в сумме 500 рублей, тип операции: оплата товаров и услуг в магазине «Продукты».

Также осмотрена выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО3 №1 на 2 листах. В выписке зафиксированы операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты списание денежных средств в супермаркете магазин Продукты по карте ****2580 в размере 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты списание денежных средств в супермаркете магазин Продукты по карте ****2580 в размере 1500 рублей.

Также осмотрена выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2 №1 на 2 листах. В выписке зафиксирована операция: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут списание денежных средств в супермаркете магазин Продукты по карте ****0974 в размере 500 рублей.

(т. 1 л.д. 113-116)

- вышеуказанные справки по операции и выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 117-118, 119-125)

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований. ФИО3 и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют, и подтверждены другими материалами дела. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности.

Признательные показания ФИО1 не вызывают у суда сомнения, являются логичными, стабильными и согласуются с показаниями потерпевшего, и исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, согласно которым достоверно подтвержден факт хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подсудимой с банковского счета потерпевшего на общую сумму 2 300 рублей.

Обстоятельств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, поскольку подсудимая, похищая имущество потерпевшего, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым действовала умышленно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности с целью собственной наживы.

Письменные доказательства собраны следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку органом предварительного расследования верно определена квалификация содеянного с учетом времени, места, способа, цели, мотива и последствий совершенного подсудимой преступления и полностью подтверждается, приведенными в настоящем приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ей преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в полном объеме возместила имущественный ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруг погиб в ходе проведения специальной военной операции, принимала участие в волонтерской деятельности, не состоит на учете в наркологическом диспансере. 

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, совершенного ей преступления в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправлению подсудимой и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО1 может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. л.д. 105-106, 107, 117-118, 119-125).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Судья Л.В. Шолохов