дело №RS0№-04 (12-10/2024)

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Слепов ЭЕ на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год о привлечении Слепова Слепов ЭЕ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

****год инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Слепов ЭЕ, согласно которому, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Слепов ЭЕ – ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что Слепов ЭЕ виновным в совершении административного правонарушения себя не признавал, считает виновным второго участника ДТП. Кроме того, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, в обоснование которого указал, что срок им пропущен, поскольку жалоба подана повторно, после устранения недостатков, первоначально жалоба подавалась в установленный срок.

Заявитель Слепов ЭЕ, защитник Слепов ЭЕ – ФИО4 второй участник ДТП ФИО5 инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении от ****год в нарушение требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит подпись составившего его должностного лица.

При рассмотрении дела должностным лицом данное обстоятельство предметом проверки не являлось, допущенному нарушению должностным лицом оценки в постановлении не дано.

При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Изложенное указывает на то, что постановление должностного лица основано на недопустимых доказательствах, оценка которых не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из материалов дела, ****год в 20 часов 40 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> г. Иркутске Слепов ЭЕ, управляя транспортным средством «KIA YNS (Venga)», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, создал помеху другим участникам дорожного движения, не выполнил требование, допустил столкновение с транспортным средством «ISUZU 27958Е» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 пользующемуся преимущественным правом движения.

****год вынесено обжалуемое постановление №.

При этом в графе «Подпись должностного лица, вынесшего постановление» в постановлении № от ****год подпись должностного лица отсутствует, что противоречит требования ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Слепов ЭЕ, не содержит подписи должностного лица, что является существенным нарушением процессуальных норм, при этом срок давности привлечения к постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год № подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год о привлечении Слепов ЭЕ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ

Судья О.А. Балыкина